Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по Будаевой Бальжит Буянтоевны к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 5" УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете,

по апелляционной жалобе начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия Зандакова С.Н. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.05.2021г.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика по доверенности Бубнееву М.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Будаева Б.Б., обратилась в суд с иском к ФКУ "ЛИУ-5" УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении на учете.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из протокола жилищной комиссии ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике ФИО3 ... от ... истец снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерной постановкой .... В ходе проверки жилищной комиссии установлено, что на момент постановки на учет она фактически проживала по адресу: у. <...>1 без постоянной регистрации. На дату постановки на учет истец формально была прописана в квартире по адресу: <...> <...>, которая принадлежит на праве собственности Свидетель N 1, ФИО8, ФИО8, ФИО9 в равных долях. Истец в ордере на указанную квартиру не состояла, регистрация носила номинальный характер и была необходима для обучения и трудоустройства, в квартире она не проживала. Постоянная прописка по адресу: у. <...>1 оформлена .... Договор социального найма служебного помещения по указанному адресу заключен .... С принятым решением истец не согласна. Ограничившись только формальной проверкой прописки, жилищная комиссия вопрос о нуждаемости в предоставлении жилого помещения не обсуждала, решение вынесено без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу. В настоящее время в связи с трудоустройством супруга в <...> Республики Саха (Якутия) временно приехала с ребенком к супругу.

Истец Будаева Б.Б. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артюхова Н.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Борисова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился начальник ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия Зандаков С.Н., в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 1 ст. 29, 54 ЖК РСФСР, п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на 01.01.1987г., утвержденных постановлением Совета министров Бурятской АССР и Советом профсоюзов Бурятской АССР от 20.02.1987 N 48 "О внесении изменений и дополнений в правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Бурятской АССР нуждающимся в улучшении жилищных условий, п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Как следует из материалов учетного дела, Будаева Б.Б. на момент постановки на учет была зарегистрирована по адресу: <...>, где жилая площадь составляет ... кв.м. и было зарегистрировано ... человека, таким образом обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла ..., что указывает на то, что у Будаевой Б.Б. была обеспеченность жильем более ... кв.м.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Бубнеева М.А. отмечает, что при поступлении в учебные заведения регистрация по месту нахождения учебного заведения не требуется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Бубнеева М.А. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Истец Будаева Б.Б., ее представитель Артюхова Н.Е. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Из дела видно, что Будаева Б.Б. ... поступила на службу в ФКУ "ЛИУ-5" УФСИН России по Республике Бурятия, ... - уволена со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

На основании ордера ... от ... ЖБК ФКУ ЛИУ-5 УИН Минюста России по Республике Бурятия Будаевой Б.Б. предоставлена квартира по адресу: Республика ФИО3, <...>, <...>

Согласно акту проверки жилищных условий заявителя от ... следует, что Будаева Б.Б. проживает в служебной квартире по адресу: <...> Дом признан аварийным.

На основании рапорта Будаевой Б.Б. от ... решением ЖБК ФКУ ЛИУ-5 УИН Минюста России по Республике Бурятия от ... ... ФИО1 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с момента подачи рапорта.

Решением ЖБК ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия от ... ... в состав семьи Будаевой Б.Б., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включены муж - ФИО24. и дочь - ФИО25

.... Будаева Б.Б. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с неправомерной постановкой на учет на основании п/п 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ....

В обосновании принятого решения указано, что ФИО1 на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имела постоянную регистрацию в у. <...>, была прописана по адресу: <...>, жилая площадь составляет ... кв.м., было прописано ... человека. Таким образом, на 1 человека обеспеченность жилой площади составляла ... кв.м., у ФИО1 была обеспеченность жильем более ... кв.м.

Из дела видно, что Будаева имела постоянную регистрацию в квартире по адресу: <...> ... по ...

Между тем, основания и условия проживания в Будаевой указанном жилом помещении ответчиком не устанавливались.

Разрешая заявленный спор, исследовав истребованные документы, касающиеся предоставления жилого помещения по адресу: <...> круга лиц, имеющих законное право пользоваться им, суд установил, что квартира была предоставлена на основании ордера ... от ... ФИО17 на состав семьи: ФИО15 - жена, Свидетель N 1, ... - сын, Свидетель N 1, ... - сын.

Решением профкома и председателя рескома профсоюза работников АПК от ... ФИО15 выделена квартира по адресу: <...> на состав семьи: ФИО17 - муж, Свидетель N 1, ... - сын. Ранее занимаемая квартира сохранена за матерью - ФИО21 и сыном - Свидетель N 1, ....

Свидетель N 1 переоформлен ордер ... от ... на квартиру по адресу: <...>. В составе семьи указана ФИО21 с Свидетель N 1 на указанное жилое помещение заключен договор социального найма от ... ....

На основании договора ... от ... указанная квартира передана Свидетель N 1 и его несовершеннолетним детям в собственность на основании закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Право собственности Свидетель N 1, ФИО8, ФИО9 и ФИО8 на квартиру по адресу: <...> зарегистрировано ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент регистрации ФИО23 в вышеуказанной квартире, равные права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, наравне с нанимателем, имеют члены семьи нанимателя, к каковым закон относил супруга нанимателя, их детей и родителей.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, при условии, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится в Жилищном Кодексе РФ (ст. 69), действующего с 1 марта 2005 г.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о том, что Будаева на момент постановки ее на учет нуждающихся в жилье, была обеспечена жильем, поскольку у нее на законном основании возникло и сохранялось право пользования жилым помещением в г. Улан-Удэ в силу фактического вселения и проживании в квартире одной семьей с нанимателем и членами его семьи, в качестве члена семьи нанимателя, материалы дела не содержат.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель N 1 суду пояснил что Будаева приходилась двоюродной сестрой его отца, который прописал ее на время учебы в <...> она не являлась членом их семьи, в квартире не проживала.

Пояснения свидетеля о непроживании истицы в квартире подтверждаются иными материалами дела. Из послужного списка истицы, содержащего сведения из ее трудовой книжки, следует, что истица без временных перерывов, начиная с ... работала и проживала в <...>. Так, с ... истица работала в <...>, в ... окончила <...>, уволилась из <...> в ... работала учетчиком к <...>, с ... в учреждении ... <...> на должности диспетчера, с ... стажером по должности сотрудника <...>, далее по ... непрерывно в ФКУ ЛИУ-5.

Таким образом, ФИО23 с ... имела постоянную работу на территории <...>. с ... проживала в служебном жилом помещении в <...>, на основании ордера, ссылку на который содержит акт проверки жилищных условий от ...

Поэтому, даже, если исходить с позиции ответчика, полагавшего о возникновении у Будаевой права пользования жилым помещением по месту постоянной регистрации в <...>, то, учитывая положения ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривавшего положение о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, выезд Будаевой на постоянное место жительства в <...>, а впоследствии <...>, в связи с трудоустройством и проживанием по месту работы, и ее постоянное проживание в указанных населенных пунктах, дает основание для вывода о том, что право пользования жилым помещением, расположенным в <...>, было ею утрачено в связи с добровольным выездом. Данное обстоятельство не было учтено ответчиком при принятии решения о снятии Будаевой с учета.

При таких обстоятельствах, районный суд, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, п.п. 2, 8 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335 (ред. от 28.02.1996, с изм. от 18.09.2003) "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", п.п. 2, 7, 8 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на 1 января 1987 года, утвержденных Постановлением Совета Министров и Совета Профсоюзов Бурятской АССР от 20.02.1987 N 48, ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что у истицы отсутствовало прав пользования жилым помещением в г. Улан-Удэ по вышеуказанному адресу.

В данном случае, наличие у истца регистрации в жилом помещении не является безусловным доказательством возникновения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст. 69 Жилищного кодекса РФ и доказательством обеспеченности жильем, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к утверждению об обеспеченности истицы жильем ввиду наличия у нее регистрации в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 31.05.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка