Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

30 апреля 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля на заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 января 2021г., которым постановлено:

Исковые требования Кудрявцева Геннадия Владимировича к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Признать за Кудрявцевым Геннадием Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> в соответствии с техническим планом на жилой дом, составленным кадастровым инженером ООО "Шолохов и Ко" Шолоховой Галиной Владимировной по состоянию на 27.08.2019.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Кудрявцев Г.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, департаменту градостроительства мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля, в котором, с учетом уточнения требований, просил: признать за истцом право собственности на жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в соответствии с техническим планом ООО "Шолохов и Ко" от 27.08.2019г.

Исковые требования мотивированы, что в 1980г. истцу как работнику ОАО "Ярославрезинотехника" был предоставлен земельный участок по <адрес>. На указанном земельном участке в 1985г. был построен индивидуальный жилой дом. Данный жилой дом на баланс ОАО "Ярославрезинотехника" не принимался. В 2005г. ОАО "Ярославрезинотехника" было признано несостоятельным (банкротом), земельный участок и жилой дом в конкурсную массу включены не были. Истец считает, что поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом как своим собственным в течение 30 лет, в силу приобретательной давности он приобрел право собственности на него.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что ОАО "Ярославрезинотехника" не является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков. Доказательств возведения жилого дома в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, не предоставлено. В соответствии с Генеральным планом г.Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006г. N 226, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне рекреационного назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009г. N 20, данный земельный участок расположен в зоне городских зеленых насаждений. При указанных обстоятельствах, спорный жилой дом имеет признаки самовольного строения, в связи с чем, условия для признания за истцом права собственности на него отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 11.01.2021г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.

Предметом заявленных Кудрявцевым Г.В. требований являлось признание за истцом права собственности на жилой дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Основанием исковых требований являлось добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным недвижимым имуществом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст. 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.п. 1-3, ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из данных технического плана ООО "Шолохов и Ко" от 27.08.2019г., год строительства спорного дома - 1985г. (л.д. 31). При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом: согласно Генеральному плану г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета г.Ярославля от 06.04.2006г. N 226, расположен в зоне рекреационного назначения; согласно Правилам землепользования и застройки г.Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г.Ярославля от 17.09.2009г. N 20, расположен в зоне городских зеленых насаждений, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, т.к. спорный жилой дом был возведен задолго до установления указанных зон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Оснований считать спорный жилой дом объектом самовольного строительства не имеется. Истец приобрел спорный жилой дом у ООО "Ярославрезинотехника", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2005г. N 32 (л.д. 139). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Истец открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным имуществом, что подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости. О добросовестности владения истцом указанным жилым домом свидетельствует приобретение данного имущества на основании сделки с ООО "Ярославрезинотехника" - предприятием, на котором работал истец и которое предоставляло своим работникам земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Приобретая спорный жилой дом, истец вправе был предполагать законность, как возведения данного жилого дома, так и последующее владение им. Судебная коллегия также учитывает, что соответствие спорного жилого дома строительным нормам и правилам подтверждается заключением ООО "ПСФ "Стерх-Строй" (л.д. 190-198).

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка