Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Усенко О.А.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Головкова Н.Н. по доверенности Ковалевой Т.М. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 июня 2021г. по делу по иску Головкова Н.Н. к Сельскохозяйственному кооперативу "Никольский" о признании права собственности на нежилое здание дом животновода,

УСТАНОВИЛА:

Головков Н.Н. обратился в суд с иском, указав, что 21 сентября 2020г. общим собранием членов кооператива "Никольский" истцу была одобрена продажа животноводческой точки "<данные изъяты>", состоящей из дома животновода нежилого назначения - <данные изъяты> шт., телятника -<данные изъяты> шт., скотного двора с коровником -<данные изъяты> шт., счетчика электрического - <данные изъяты> шт., корыта железного -<данные изъяты> шт., электрохозяйства. 20 ноября 2020г. согласно условиям договора купли-продажи истец приобрел в собственность животноводческую точку "<данные изъяты>" у ответчика в лице председателя СХК "Никольский" Л. Отчуждаемый объект оценен и продан за 800.000 руб., которые выплачиваются до подписания договора. Пункт <данные изъяты> договора является одновременно актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГг. в кассу ответчика была внесена сумма в размере 800.000 руб. за проданные объекты. Дома животновода литера <данные изъяты> являются нежилыми зданиями, общей площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположены по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи недвижимого имущества составлен в письменной форме, подписан сторонами. Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку продавец право собственности на данный объект не зарегистрировал, так как данная недвижимость введена в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект находится на земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения, но участок под точкой за кем-либо не зарегистрирован и границы его не определены. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на дома животновода, нежилые здания литера <данные изъяты>, общей площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Головков Н.Н. участия в судебном заседании не принимал, его представитель Ковалева Т.М. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика - председатель ликвидационной комиссии СХК "Никольский" Лисицкий Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель администраций МО "Енотаевский район" Астраханской области Васильева Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 июня 2021г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Головкова Н.Н. по доверенности Ковалева Т.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При приобретении объектов истцу было сообщено о том, что объекты не зарегистрированы в ЕГРН, поскольку необходима регистрация за продавцом, но в силу отсутствия дополнительных средств объекты продаются таким образом, в дальнейшем истец сможет их узаконить самостоятельно. Земельный участок под объектами не находится на праве бессрочного пользования у СХК "Никольский", последний не может его переоформить.

На заседание судебной коллегии стороны и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, стороны просили рассматривать дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01 января 2017г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, на общем собрании членов СХК "Никольский" 21 сентября 2020г. было принято решение о продаже животноводческой точки <данные изъяты>, состоящей из: дома животновода нежилого назначения - <данные изъяты> шт., телятника - <данные изъяты> шт., скотного двора с коровником -<данные изъяты> шт., счетчика электрического - <данные изъяты> шт., корыта железного - <данные изъяты> шт., электрохозяйства, по адресу: <адрес> Головкову Н.Н. за 800.000 руб. (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГг. между СХК "Никольский" и Головковым Н.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а Головкову Н.Н. купил дома животновода нежилого назначения - <данные изъяты> шт., телятник - <данные изъяты> шт., скотный двор с коровником -<данные изъяты> шт., счетчик электрический - <данные изъяты> шт., корыто железное - <данные изъяты> шт., электрохозяйство, по адресу: <адрес>. Продажная цена установлена 800.000 руб. В соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор является одновременно актом приема-передачи (п.<данные изъяты> договора). Государственная регистрация перехода права собственности не произведена (л.д. <данные изъяты>). Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГг., квитанции к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГг., накладной N от ДД.ММ.ГГГГг. от Головкова Н.Н. за покупку дома животновода <адрес>" в количестве 1 шт. принято 800.000 руб. (л.д.<данные изъяты>

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов по состоянию на 25 марта 2021г. (л.д.<данные изъяты> следует отсутствие сведений о правообладателе нежилых зданий, расположенных по адресу, присвоенному ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>): <адрес>, литера <данные изъяты> - дом животновода, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, описание фундамента отсутствует, стены -кирпич, крыша - шифер, состояние удовлетворительное, износ 14%, литера <данные изъяты> - дом животновода, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, описание фундамента отсутствует, стены - кирпич, крыша - шифер, состояние удовлетворительное, износ 14%. Сведения о землеотводных документах отсутствуют.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. здания по адресу: <адрес>, не значатся (л.д.<данные изъяты>).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для выращивания сельскохозяйственной продукции (л.д.<данные изъяты>

Согласно Книге N основных средств с/з "Никольский" от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> значится один коровник на <данные изъяты> голов кирпичный, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>

Согласно Книге основных средств от ДД.ММ.ГГГГ. значится один дом каменный, степь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., степень износа 29% (л.д.<данные изъяты>

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей N от ДД.ММ.ГГГГг. СХК "Никольский" по <данные изъяты> значатся, в том числе дом кирпичный ДД.ММ.ГГГГ., дом кирпичный <данные изъяты> кв. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно книге оборотных средств за 2020г. по <данные изъяты> значатся, в том числе дом кирпичный <данные изъяты> кв. ДД.ММ.ГГГГ., дом кирпичный <данные изъяты> кв. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, постановлением администрации Енотаевского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. преобразован совхоз "Никольский" в ТОО "Никольское" (л.д.<данные изъяты>); на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГг. был зарегистрирован сельскохозяйственный кооператив "Никольский" путем его реорганизации из ТОО "Никольское" (л.д.<данные изъяты>

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, вопреки требованиям ст.ст. 549, 554 ГК РФ, в рассматриваемом договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе дома животновода литера <данные изъяты> их площади и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно платежным документам истец оплатил за 1 дом животновода без указания его места расположения. Истцом не представлено доказательств, какие нежилые здания и какого года постройки ему были проданы. Не представлены сведения о формировании земельного участка под спорными объектами, постановке его на кадастровый учет и предоставлении под эксплуатацию спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке. При заключении договора купли-продажи истцом не были приняты разумные меры для выяснения правомочий у продавца на отчуждение спорного имущества. У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на спорные объекты, в связи чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не имел права распоряжаться спорным имуществом и право собственности не могло перейти к истцу, при этом признание иска ответчиком не влияет на выводы суда, поскольку противоречит закону о праве собственника распоряжаться своим имуществом. Данные выводы суда не опровергнуты и в апелляционной жалобе стороны истца.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный истцом договор от 29 ноября 2020г. не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи именно спорных объектов недвижимости, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования о признании права собственности, не указано ни в договоре купли-продажи от 29 ноября 2020г., ни в книгах основных средств за ДД.ММ.ГГГГ., представленных в подтверждение принадлежности спорного имущества продавцу. Представленные в материалы дела сведения в отношении спорных объектов имеют разночтения в годах возведения указанных объектов, на что обоснованно указал суд первой инстанции, а также в степени их износа, которая на более поздний срок (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет меньшее значение 14%, чем по состоянию на более ранний срок (ДД.ММ.ГГГГ.) - 29%. Не представлена топографо-геодезическая съемка спорных объектов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не предоставлен в установленном законом порядке как истцу, так и ответчику для целей, связанных с эксплуатацией нежилых объектов - домов животновода.

Кроме того, здание или строение можно отнести к недвижимости, только если у него есть прочная связь с землей (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Согласно представленным техническим описаниям спорных объектов сведения о фундаменте отсутствуют (л.д.<данные изъяты>), что указывает на отсутствие подтверждения наличия прочной связи объектов с землей, а, следовательно, возможность отнесения их к объектам недвижимости.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы как искового заявления в обоснование требований о признании права собственности, так и апелляционной жалобы, что истец заключил письменный договор, принял имущество и оплатил за него денежные средства, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи, как верно указано судом первой инстанции, не были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе, в части наличия у продавца права собственности, зарегистрированного в ЕГРН, учитывая дату заключения договора купли-продажи, при этом довод об отсутствии у продавца денежных средств на регистрацию своего права собственности является несостоятельным и на выводы судебных инстанций не влияет.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств строительства нежилых домов как объектов капитального строительства в ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебная коллегия критически оценивает ссылку на наличие записей о ДД.ММ.ГГГГ. в технических паспортах объектов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., что само по себе не может служить доказательством существования этих объектов ранее ДД.ММ.ГГГГг. Ни договор купли-продажи, ни представленные книги основных средств не содержат описание объектов, соответствующее сведениям технических паспортов от ДД.ММ.ГГГГг. и просительной части искового заявления.

Кроме того, в соответствии с пп.1 п.3 ст.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.

Согласно п.2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения могут выделяться сельскохозяйственные угодья, земли, занятые, в том числе зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В связи с изложенным, поскольку земельный участок с указанным выше адресным ориентиром относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для выращивания сельскохозяйственной продукции, что исключает возможность произвольного использования таких земель для застройки и последующей эксплуатации объектов, учитывая отсутствие доказательств изменения правового режима названных земель в установленном законом порядке или соответствие спорных построек целевому назначению земельного участка, судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 07 июня 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Головкова Н.Н. по доверенности Ковалевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Полякова К.В.

Судьи областного суда: Егорова И.В.

Усенко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка