Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-2888/2021

г. Пермь Дело N 33-2888/2021

24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в дело по апелляционной жалобе Пайвиной Алевтины Николаевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 12 ноября 2020 года об отказе Пайвиной Алевтине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Кылосовой Людмиле Александровне о возложении обязанности по недопущению распространения табачного дыма атмосферный воздух жилого помещения, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила:

Пайвина А.Н. обратилась в суд с иском к Кылосовой Л.А. об обязании прекращения противоправных действий, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что проживает в квартире N** дома N ** по ул. **** г.Перми совместно с сыном П1. Собственником квартиры N ** по адресу ул. **** является Кылосова Л.А. С момента вселения соседей, около трех лет назад, истец и члены ее семьи регулярно ощущают запах табака, проникающего с лоджии квартиры N**, расположенной на втором этаже под квартирой истца. Запах имеет ярко выраженный и устойчивый характер. Наличие табачного дыма в окружающем воздухе вызывает у членов семьи постоянные приступы кашля, систематическую головную боль. По состоянию здоровья Пайвина А.Н. постоянно нуждается в свежем воздухе. Однако, наличие табачного дыма, поступающего с лоджии нижнего этажа, не позволяет открывать окна, что значительно влияет на ухудшение общего состояния Пайвиной А.Н. Истец испытывает нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать в комфортных для своего здоровья условиях. Последствия отравления табачным дымом не позволяют получить достойный отдых и сосредоточиться во время рабочего дня на надлежащем выполнении своих функциональных обязанностей по месту работы. На неоднократные просьбы Пайвиной А.Н. направленные к соседям о прекращении курения в местах, где имеется возможность утечки дыма в квартиру семьи Пайвиной А.Н. не имели никаких последствий. 19.05.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой предпринять меры к недопущению распространения табачного дыма в атмосферный воздух жилого помещения N ** дома N ** ул. **** г.Перми. Однако, до настоящего времени ситуация не изменилась, обращение осталось без ответа.

Просит обязать Кылосову Л.А. предпринять меры к недопущению распространения табачного дыма в атмосферный воздух жилого помещения N ** дома N ** ул. **** г.Перми. Взыскать с Кылосовой Л.А. в пользу Пайвиной А.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Пайвина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кылосова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзац четвертый статьи 10 Закона о благополучии населения устанавливает обязанность граждан не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (заключена в г. Женеве 21 мая 2003 г.), к которой Российская Федерация присоединилась 24 апреля 2008 г., сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью второй 2 той же статьи предусмотрена обязанность граждане соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства его соседям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу г.Пермь, ул. ****, что подтверждается справкой ГБУ ЦТИ Пермского края. Квартира находится на третьем этаже. Истец проживает в ней совместно с П1.(сын) и К. (внук).

Ответчик Кылосова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Пермь, ул. ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира находится на втором этаже, расположена под квартирой истца, что следует из пояснений истца и имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП, содержащих планы расположения помещений на планах этажей.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в квартире по адресу г.Пермь, ул.**** зарегистрирована Кылосова Л.А. (сменила фамилию) на Светлакову (л.д.27).

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило систематическое на протяжении длительного времени употребление табачных изделий лицами, проживающими в квартире ответчика, в результате чего табачный дым проникает в квартиру истца и оказывает воздействие на ее здоровье и здоровье членов ее семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, указал на то, что ответчик не может быть понужден к совершению действий по ограждению истцов от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность прямо не следует из закона, сам ответчик на балконе не курит, причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца не установлена.

Судебная коллегия считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверном применении законодательства.

Как было указано выше, право гражданина на защиту от табакокурения и благоприятную среду обитания закреплены на законодательном уровне, в связи с чем, обстоятельствами имеющими значение для правильного рассмотрения дела являются факт употребление табачных изделий в квартире ответчика способом, допускающим проникновение табачного дыма в принадлежащую истцу квартиру, имело ли место воздействие табачного дыма на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1675-О, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающие суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в частности, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12) и предоставляющие суду полномочия в случае невыполнения его требования о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, привлекать виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, к ответственности (часть третья статьи 57), не препятствуют сторонам доказывать обстоятельства в обоснование своей позиции по делу с использованием всех доступных средств доказывания (часть первая статьи 56), а суду - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68).

К исковому заявлению истцом приложено доказательство направления в адрес ответчика копии искового заявления, в определении суда о принятии, подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 15.06.2020 ответчику разъяснены его процессуальные права и предложено представить возражения на исковое заявление.

18.06.2020, 29.09.2020, 20.10.2020 суд направлял в адрес ответчика извещения о месте и времени судебного заседания, содержащие предложение представить отзыв на исковое заявления, все извещения возращены почтовой организацией с отметкой "за истечением срока хранения", что подлежит оценке как реализация ответчиком права на отказ от их получения. Возражений на иск в суд не представлено, на судебные заседания ответчик не являлась, также не явилась на заседание судебной коллегии.

Истцом в обоснование заявленных требований и возражений представлены: Заявление Участковому ОУУП ОП N 5 УМВД России по г. Перми от 15.10.2020, ответ от 05.06.2020 на ее обращение от 21.05.2020 в управляющую домом компанию - ООО "Фидуция", обращение от 16.05.2020 к гражданам, проживающим по адресу ****, а также квитанцию в подтверждение направления обращения по почте. Все обращения в качестве основания их составления указывают на проникновение табачного дыма и запаха в квартиру истца в результате курения на балконе принадлежащей ответчику квартиры.

По результатам обращения к участковому уполномоченному 14.06.2020 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку квартира не является местом общего пользования, в котором запрещено курение табака в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". Также в определении указано, что участковым уполномоченным была опрошена проживающая в квартире гражданка Кылысова Кристина Александровна, указавшая, что проживает в квартире вдвоем с матерью, курильщиков в квартире нет, даже когда приходят знакомые они курить в своей квартире не позволяют, поскольку сами не курят. На момент выхода по адресу обстановка в квартире соответствовала санитарным нормам, прибрано, запаха табачного дыма нет.

Также из материалов дела следует, что истец обращалась в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (ответ исх. N 59-00-12/13-9455-2020 от 01.06.2020), а также в Главное управление МЧС России по Пермскому краю.

В ответе Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю указано на отсутствие в действиях ответчика нарушения закона, так как курение на балконах квартир не запрещено.

Ответ на обращение Главное управление МЧС России по Пермскому краю имеет исх. N 313-16-5 от 19.06.2020 и содержит информацию о том, что собственнику квартиры N ** по ул. ****, объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до 17.08.2020.

Из изложенного следует, что до обращения в суд истец предпринимала действия к разрешению сложившейся ситуации иными способами, как путем обращения непосредственно к лицам, проживающим в квартире N **, так и путем обращения в органы, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

Обстоятельства, описанные истцом, изложенные в исковом заявлении, а также в обращении к участковому и лицам, продевающим в квартире N **, соответствуют друг другу, являются последовательными и во всех случаях содержат информацию о том, что курение на балконе квартиры N **, расположенной этажом ниже квартиры истца, имеет следствием проникновение табачного дыма в ее квартиру, что нарушает ее права на благополучную среду.

Представитель истца в судебных заседаниях давал пояснения, соответствующие пояснениям истца.

Как было указано выше, ответчик, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а также о существе рассматриваемого вопроса, в судебные заседания не являлась, каких-либо возражений суду не представила, по существу злоупотребляя принадлежащими ей процессуальными правами.

Пояснения Кылысовой К.А., изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат оценке в совокупности с иными сведениями как не соответствующие действительности, кроме того, следует учитывать, что непосредственно ответчик не опрашивалась, пояснений не давала, сведения о действительном количестве лиц, проживающих в квартире N ** отсуствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями части первой статьи 68 ГПК РФ, считает возможным признать установленным факт употребления лицами, проживающими в квартире N ** по ул. **** г. Перми, табачных изделий на балконе указанной квартиры, а также факт проникновения табачного дыма и иных продуктов табакокурения в квартиру истца.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны ответчика, являющейся собственником квартиры N ** прав истца на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака. При этом, именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по использованию своей квартиры с соблюдением прав и законных интересов, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (статья 17 Жилищного кодекса РФ).

На основании изложенного требования истца о возложении на ответчика обязанности принять меры к недопущению распространения табачного дыма в помещение квартиры N ** в доме по ул. ****. При этом, исполнение решения возможно любым способом, в результате которого распространение табачного дыма в указанную квартиру будет прекращено.

Также подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

На основании статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).