Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-2888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-2888/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Щукина А.Г.
судей Будылка А.В., Павловой Е.В.
при секретаре Клименко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Кабановой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 27 января 2021 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Кабановой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> стороны заключили кредитный договор N <...> на сумме 233 000 рублей сроком на 24 месяца под 16,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. Кабанова Л.П. несвоевременно и в недостаточном количестве вносила платежи в счёт погашения кредита. По состоянию на 04 декабря 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 92 007, 88 рубля, из которых: 72 075, 83 рубля - просроченный основной долг, 13 713, 88 рубля - просроченные проценты, 5 425, 93 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 792, 24 рубля - неустойка на просроченные проценты.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в приведённом выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960, 24 рубля.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Решением суда с Кабановой Л.П. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере 92 007, 88 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960, 24 рубля
В апелляционной жалобе Кабанова Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не исследовал все обстоятельства дела, не учёл положения законодательства о пропуске срока исковой давности. Поскольку просроченная задолженность возникла в 2018 году, с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права, соответственно, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с пропуском срока исковой давности.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что <...> ПАО "Сбербанк" и Кабанова Л.П. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику кредит на личные цели в сумме 233 000 рублей сроком на 24 месяца под 16,9 % годовых. Ответчик обязалась погашать его ежемесячно аннуитетными платежами (в дату, соответствующую дню предоставления кредита) по 11 508, 86 рубля. Полная стоимость кредита составила 16, 900 % годовых.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом сторонами согласована неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования Кабанова Л.П. ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует её подпись.
С 17 октября 2018 по 17 октября 2019 года Кабанова Л.П. исполняла кредитное обязательство надлежаще, 16 апреля 2019 года в погашение долга и уплату процентов внесла 77 300 рублей, которые погасили текущие проценты за пользование кредитом, а в части 74 775, 62 рубля - кредит.
В ноябре 2019 года в погашение процентов за пользование кредитом банком были списаны 7, 96 рубля, хранившиеся на её банковском счёте, в дальнейшем платежи не осуществляла. Поэтому 05 августа 2020 года ПАО "Сбербанк России" предъявило ей требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, расторжении договора.
Ответчик задолженность не погасила.
Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2020 года составил 92 007, 88 рубля, из которых: 72 075, 83 рубля - просроченный основной долг, 13 713, 88 рубля - просроченные проценты, 5 425, 93 рубля - неустойка на просроченный основной долг, 792, 24 рубля - неустойка на просроченные проценты.
Статьями 819, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором сторон была обозначенная выше неустойка.
Поскольку с ноября 2019 года ответчик перестала исполнять кредитное обязательство в полном объёме, суд первой инстанции правильно взыскал с неё задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.
Вопреки доводам Кабановой Л.П., при определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчётов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Ответчик представленный банком расчёт не оспаривала, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представила.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, они мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности по договору N <...> не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, о применении к требованиям истца срока исковой давности ответчик при рассмотрении дела судом не заявила; о рассмотрении дела судом Кабанова Л.П. была извещена надлежаще, для участия в судебном заседании не явилась, письменного заявления о пропуске срока искровой давности также не подавала.
Во-вторых, из представленных истцом документов усматривается, что задолженность Кабановой Л.П. по кредитному договору N <...> возникла с ноября 2019 году, иск о взыскании с неё данной задолженности предъявлен ПАО "Сбербанк" 30 декабря 2020 года, то есть в пределах, установленного статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ трёхгодичного срока исковой давности.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Омска от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
