Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-2888/2021

от 08 июня 2021 года N 33-2888/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Кочиной Т. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года по иску

Ланевич Т. А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности продлить договор найма служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Ланевич Т.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Кочиной Т.Н., судебная коллегия

установила:

с ноября 1995 года Ланевич Т.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время - в должности ... (далее - ...).

В связи с прохождением службы на основании договора найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2018 года Ланевич Т.А. для временного проживания предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, находящаяся в государственной собственности Российской Федерации и оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области). Совместно с Ланевич Т.А. в жилое помещение вселился ее супруг Ланевич О.В. Договор заключен на срок два года.

Распоряжением МВД России от 06 ноября 2020 года N 1/12468 Ланевич Т.А. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в собственность 2 759 449 рублей 77 копеек.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 29 декабря 2020 года N 14 Ланевич Т.А. отказано в предоставлении служебного жилого помещения, сообщено о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения в срок до 15 февраля 2021 года.

Оспаривая правомерность принятого решения, Ланевич Т.А. обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, в котором просила: признать незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 29 декабря 2020 года N 14 об отказе в предоставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>а; возложить на ответчика обязанность продлить договор найма служебного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с предоставлением временной регистрации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года исковые требования Ланевич Т.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 23 декабря 2020 года N 14 в части отказа Ланевич Т.А. в предоставлении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Кочина Т.Н. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование жалобы доводы о том, что, Ланевич Т.А., получив единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, приобретя в собственность жилое помещение в городе Перми, перестала быть нуждающейся в жилом помещении, что послужило основанием для снятия ее с соответствующего учета, и утратила право быть обеспеченной служебным жильем по месту прохождения службы в городе Череповце. Срок договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Ланевич Т.А., истек 14 декабря 2020 года, повторно документы о нуждаемости в предоставлении служебного жилого помещения Ланевич Т.А. не предоставляла.

В возражениях относительно жалобы Ланевич Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, Инструкции о порядке организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилого фонда ОВД РФ (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от 06 мая 2012 года N 490, постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", статей 93, 99 - 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, и исходил из тех обстоятельств, что служебное жилое помещение - <адрес> передано Ланевич Т.А. уполномоченным лицом в связи с прохождением службы в УМВД России по городу Череповцу, по настоящее время служба Ланевич Т.А. продолжается, а потому спорное жилое помещение истец занимает правомерно, иным жилым помещением, кроме занимаемого, по месту прохождения службы либо в близлежащем населенном пункте Ланевич Т.А. не обеспечена, в связи с чем отказ УМВД России по Вологодской области в предоставлении Ланевич Т.А. служебного жилого помещения не основан на законе.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения в силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность предоставления сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи служебного жилого помещения (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, устанавливает, что служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы) (пункт 7).

Порядок и условия найма служебного жилого помещения определяются в договоре найма жилого помещения, который заключается между сотрудником (военнослужащим) и соответствующим органом (подразделением, учреждением), на балансе которого находится данное служебное жилое помещение (пункт 8).

Срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между УМВД России по Вологодской области и Ланевич Т.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N 223, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>, находящуюся в государственной собственности Российской Федерации и оперативном управлении УМВД России по Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 раздела I договора найма жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы для временного проживания в нем с регистрацией по месту пребывания на срок действия договора.

В пункте 5 раздела I договора найма установлен срок договора - два года.

Основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения установлены положениями статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1); наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2); договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).

Согласно положениям статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2).

Раздел IV договора найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2018 года N 223 раскрывает основания расторжения и прекращения договора найма служебного жилого помещения. Такого основания для расторжения и прекращения как получение нанимателем единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по избранному для постоянного проживания месту жительства, в том числе отличному от места прохождения службы договор не содержит.

Таким образом, поскольку Ланевич Т.А. по настоящее время является действующим сотрудником органов внутренних дел и продолжает проходить службу в УМВД России по городу Череповцу, по месту службы собственного жилья не имеет, в связи с чем подлежит обеспечению на весь срок службы служебным жилым помещением, предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении служебного жилого помещения отсутствуют.

При этом, как справедливо указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, предоставление сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является одной из форм реализации права сотрудника органов внутренних дел на жилище, а ее предоставление - исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению сотрудника, тогда как обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы на время ее прохождения является временной мерой, направленной на обеспечение сотрудника органов внутренних дел жилым помещением по месту прохождения им службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен. Предоставление Ланевич Т.А. единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и ее временное обеспечение служебным жилым помещением на период прохождения службы имеют разную правовую природу и не могут быть признаны двумя одинаковыми социальными гарантиями.

Данное 30 декабря 2017 года Ланевич Т.А. обязательство об освобождении служебной квартиры в случае улучшения жилищных условий, основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку, как отмечалось ранее, обеспечение служебным жилым помещением по месту прохождения службы на время ее прохождения является мерой, направленной на обеспечение сотрудника органов внутренних дел жилым помещением по месту прохождения им службы в том случае, если в соответствующем населенном пункте он жилым помещением не обеспечен. Ланевич Т.А. жилым помещением по месту прохождения службы не обеспечена.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Приобретение Ланевич Т.А. на полученную единовременную социальную выплату жилого помещения в населенном пункте, отличном от места прохождения службы, является основанием для снятия ее с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, но в силу вышеприведенных правовых норм не является препятствием для проживания в служебном жилом помещении до окончания срока службы в органах внутренних дел.

Противоречат материалам дела и доводы апелляционной жалобы о том, что Ланевич Т.А. не обращалась в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области с заявлением о повторном предоставлении спорного жилого помещения. К возражениям на апелляционную жалобу Ланевич Т.А. приобщена копия письма начальника тыла УМВД России по городу Череповцу от 24 мая 2021 года, согласно которому рапорт Ланевич Т.А. на перезаключение договора найма служебного жилого помещения с пакетом необходимых документов направлен Ланевич Т.А. в УОТО УМВД России по Вологодской области в установленном порядке в октябре 2020 года.

Несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на пункт 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, поскольку названные Правила определяют порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда иных силовых структур и на сотрудников органов внутренних дел данные Правила не распространяются.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Кочиной Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка