Определение Калужского областного суда

Принявший орган: Калужский областной суд
Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2888/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33-2888/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

обратившись 15 июля 2021 года в суд с иском к Месропяну А.Р., индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 219 829 руб. 88 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39, 00 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 53 746 руб. 72 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 08 апреля 2021 года в размере 220 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга по состоянию с 30 августа 2014 года по 08 апреля 2021 года - 10 000 руб., проценты на сумму основного долга, неустойку.

В обоснование заявленных требований указал, что между Коммерческим банком "Русский Славянский банк" (закрытое акционерное общество) и Месропяном А.Р. был заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии). В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

В частной жалобе ИП Козловым О.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не имеется оснований считать, что дело относится к подсудности Малоярославецкого районного суда Калужской области.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом судьи исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Из искового заявления и заявления - оферты от 04 октября 2013 года следует, что адресом регистрации Месропяна А.Р. является - <адрес>, адрес проживания: <адрес>.

Вместе с тем, материал не содержит доказательств, подтверждающих постоянное проживание Песропяна А.Р. по адресу: <адрес>, в связи с чем вывод судьи о неподсудности настоящего спора Малоярославецкому районному суду Калужской области является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 16 июля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать