Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2888/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей: Овсянниковой И.Н., Флюг Т.В.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Печенкину Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Федотова К.В.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Печенкина Е.А. - Макуриной Е.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Печенкина Е.А.-Макуриной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Печенкину Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., судебных расходов 3 200 руб.

В обоснование иска указав, что 24.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Pagero, г.р.з. N, под управлением и по вине водителя Печенкина Е.А. и Toyota Corolla, г.р.з. N. Гражданская ответственность Печенкина Е.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Печенкин Е.А. несмотря на получение уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр, в нарушение ч.3 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по представлению автомобиля не исполнил.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением от 14.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова К.В.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Печенкина Е. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в порядке регресса страховое возмещение в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика- Макурина Е.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указав, что право на предъявление регрессного требования у истца отсутствует. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено 06.02.2020г. по истечению установленного законом 15-ти дневного срока, ремонт автомобиля ответчиком не производился до июля 2020г. 08.04.2020г. ответчик по телефону связывался с истцом, предлагал предоставить автомобиль на осмотр, в страховой компании ответили об отсутствии необходимости предоставлять автомобиль.

Письменных возражений не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.12.2019г. произошло ДТП с участием двух автомобилей Mitsubishi Pagero, г.р.з. N, под управлением и по вине водителя Печенкина Е.А. и Toyota Corolla, г.р.з. N, под управлением собственника Федотовой К.В..

Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП от 24.12.2019г., Печенкин Е.А. вину в ДТП признал (л.д. 19-21).

Гражданская ответственность Печенкина Е.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

10.01.2020г. Федотовой К.В. выдано направление N 17585563 на осмотр транспортного средства (л.д. 24).

17.01.2020г. автомобиль на основании направления был осмотрен СЭТОА, составлен акт осмотра (л.д. 22-23).

18.01.2020 г. СЭТОА составлено экспертное заключение N 1919-26/2020 (л.д. 25-45).

04.02.2020г. Федотова К.В. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.8-9).

13.02.2020г. составлен акт о страховом случае (л.д. 46)

14.02.2020г. ПАО СК "Росгосстрах" перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. 49).

06.02.2020г. в адрес Печенкина Е.А. направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику (л.д. 50), принятое в отделении связи 06.02.2020г. (л.д.52), с идентификационным номером 14577044066697, которое 10.02.2020г. прибыло в место вручения (г. Комсомольск-на-Амуре), 11.02.2020г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 10.03.2020г. почтовое отправление возвращено по иным обстоятельствам (л.д. 85-86).

04.03.2020г. в адрес Печенкина Е.А. направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму в размере 100 000 руб.

Транспортное средство на осмотр Печенкиным Е.А. страховщику не предоставлено.

Разрешая исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 35, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 7, ч.2, ч.3 ст. 11.1, пп. "з" п.1 ст.14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2004 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П, исходил из того, что у истца возникло право требования возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, Печенкиным Е.А. не предпринимались меры по предоставлению транспортного средства на осмотр.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 мая 2017 года N 1058-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. "з" ч.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку оформление документов произведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, страховщик направил 06.02.2020г. в адрес виновника ДТП уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение Печенкиным Е.А. извещения о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику.

Исходя из положений п.3.8 Правил о том, что водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, анализа представленных в обоснование иска доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что водитель Федотова К.В., являющаяся потерпевшим обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не 04.02.2020г., а ранее указанной даты, поскольку направление на осмотр транспортного средства было выдано страховой компанией 10.01.2020г., осмотр произведен 17.01.2020г., экспертное заключение получено 18.01.2020г., при этом экспертом произведено исследование характера выявленных повреждений, сопоставление повреждений ТС потерпевшего с повреждениями иных участников ДТП в соответствии со сведениями, зафиксированными в документах о ДТП, проведена проверка взаимосвязанности повреждений на ТС с заявленными обстоятельствами ДТП, по результатам которого был определен объем восстановительных работ. Сомнений в части обстоятельств ДТП у эксперта не имелось.

При этом, уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику было направлено в адрес Печенкина Е.А. 06.02.2020г. (л.д. 50), после получения заключения эксперта от 18.01.2020г., произошедшее ДТП 24.12.2019г. признано страховым случаем, акт о страховом случае составлен 13.02.2020г., страховая выплата произведена потерпевшему 14.02.2020г.

Документы: экземпляр извещения о ДТП потерпевшего, акт осмотра, фотографии транспортного средства потерпевшего были признаны достаточными для осуществления выплаты, обстоятельства ДТП, факт, размер причиненного ущерба не поставлены под сомнение.

Таким образом, актуальность осмотра транспортного средства причинителя ущерба водителя Печенкина Е.А., отсутствовала.

При необходимости страховая компания имела возможность известить Печенкина Е.А. иным способом о предоставлении автомобиля на осмотр, номер телефона был указан в извещении о ДТП.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о неисполнении Печенкиным Е.А. обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику по его требованию, не имеется. Доводы ответчика об обращении по телефону в страховую компанию и получении им ответа об отсутствии необходимости предоставлять автомобиль на осмотр не опровергнуты.

Кроме того, на день направления досудебной претензии о выплате денежных средств в регрессном порядке- 04.03.2020г., истец не располагал сведениями о получении либо не получении Печенкиным Е.А. направленного им требования.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о возникновении у истца права регрессного требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу подлежит отмене на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Печенкина Е.А. - Макуриной Е.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 декабря 2020 г. отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" к Печенкину Е.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Хохлова

Судьи И.Н. Овсянникова

Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка