Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе и дополнениям к ней Шлюева Александра Евгеньевича на определение Навлинского районного суда Брянской области от 31 мая 2019 г. об определении порядка и способа исполнения решения суда от 17 марта 2015 г. по иску Шлюева Александра Евгеньевича к ООО "Стар Люкс" о взыскании долга по договору купли - продажи.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Навлинского районного суда Брянской области от 17 марта 2015 г., вступившим в законную силу, постановлено взыскать с ООО "Стар Люкс" в пользу Шлюева А.Е. сумму задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов от 31 января 2013 г. в размере 1 965 551 рубль 22 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 18 027 рублей 76 копеек.
ООО "Стар Люкс" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда путем снятия наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения решения запрета на регистрационные действия с земельного участка общей площадью 13819 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, а также лесоцеха, находящегося на данном земельном участке.
Определением Навлинского районного суда Брянской области от 31 мая 2019 г. частично удовлетворено заявление ООО "Стар Люкс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда; сняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с земельного участка общей площадью 13819 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>.
В частной жалобе и дополнениях к ней Шлюев А.Е. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
Не согласен с выводом суда о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в объеме, превышающем заявленные требования взыскателя.
Указывает на то, что отмена обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда от 17 марта 2015 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства N 10870/15/32020-ИП, возбужденного в отношении ООО "Стар Люкс", постановлением судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП от 23 ноября 2015 г. наложен арест на имущество должника в виде запрета на отчуждение и совершение любых действий на земельный участок общей площадью 13819 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 8 013 085 рублей 34 копейки.
9 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
5 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в частности, 6 декабря 2017 г. в ЕГРП на недвижимое имущество внесена запись N об ограничении права на объект недвижимости - лесоцех площадью 842 кв.м, кадастровая стоимость 11 063 951 рубль 14 копеек, принадлежащий ООО "Стар Люкс", расположенный по адресу: <адрес>.
21 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на линию по сращиванию древесины, стоимостью 900 000 рублей и гидравлический пресс стоимостью 500 000 рублей.
Материалами подтверждено, что остаток задолженности ООО "СтарЛюкс" перед Шлюевым А.Е. на основании исполнительного листа по состоянию на 13 мая 2019 г. составляет 1579422 рубля 65 копеек.
Разрешая настоящее заявление, суд, исходя из превышения стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:17:960212:22 и расположенного на нём лесоцеха долговым обязательствам ООО "Стар Люкс", пришел к выводу о несоразмерности обеспечительных мер, в связи с чем, снял обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия с земельного участка, принадлежащего ООО "Стар Люкс".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника имущества, но при этом произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из названных положений закона, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, лесоцеха с кадастровым номером 32-32-10/005/2005-2, расположенного по указанному адресу, является мерой обеспечения, создания условий и понуждения ООО "Стар Люкс" к выполнению обязанности по исполнению решения суда от 17 марта 2015 г.
Таким образом, снятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение суда не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Стар Люкс" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Навлинского районного суда Брянской области от 31 мая 2019 г. отменить.
Принять новое определение, в удовлетворении заявления ООО "Стар Люкс" об определении порядка и способа исполнения решения суда от 17 марта 2015 г. по иску Шлюева Александра Евгеньевича к ООО "Стар Люкс" о взыскании долга по договору купли - продажи, отказать.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
