Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 ноября 2018 года №33-2888/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 33-2888/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Аевой И.И., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 ноября 2018 года дело по частной жалобе Заборовской Н.Н. - представителя ответчика Лавренова О.В. на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года, которым удовлетворено заявление Зиновкиной Любови Александровны к Лавренову Олегу Владимировичу о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновкина Л.А. обратилась в суд с заявлением к Лавренову О.В. о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2018 г. ее исковые требования к индивидуальному предпринимателю Лавренову О.В. о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, материального ущерба, причинённого в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, частично удовлетворены.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.07.2018 г. решение суда изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, взыскано - 21 722 руб. 94 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением гражданского дела Зиновкина Л.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
В судебном заседании Заборовская Н.Н. - представитель ответчика Лавренова О.В. выразила несогласие с требованиями о возмещении судебных расходов, считала их завышенными, не соответствующими объему оказанной представителем правой помощи и затраченному времени, просила уменьшить их размер до разумных пределов.
Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разрешен в отсутствие истца Зиновкиной Л.А., ответчика Лавренова О.В.
Суд постановилопределение, которым присуждено с Лавренова О.В. в пользу Зиновкиной Л.А. возмещение судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 22 000 руб.
С определением не согласилась Заборовская Н.Н. - представитель ответчика Лавренова О.В.
В частной жалобе просила определение суда отменить, уменьшив размер возмещения расходов на уплату услуг представителя до 10 000 руб. В обосновании требований жалобы указала, что взысканная судом сумма не отвечает принципу разумности и является чрезмерной, не соответствует объему защищаемого права и времени фактического участия представителя в рассмотрении дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25.03.1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21.12.2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland).
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2018 г. с индивидуального предпринимателя Лавренова О.В. в пользу Зиновкиной Л.А. взыскана неначисленная и невыплаченная заработная плата в размере ....... руб., компенсация за неиспользованный отпуск - ....... руб. ....... коп., компенсация морального вреда - ....... руб., присуждено возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере ....... руб. ....... коп
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12.07.2018 г. решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2018 г. изменено в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, взыскано - ....... руб. ....... коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела истцом представлены договоры об оказании юридических услуг от 29.09.2017 г., от 23.04.2018 г., от 20.07.2018 г., заключенных между Зиновкиной Л.А. (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по гражданскому делу в Саяногорском городском суде Республики Хакасия, в Верховном Суде Республики Хакасия.
Согласно расписке от 29.03.2017 г., от 29.07.2018 г. ФИО8 получила от Зиновкиной Л.А. денежные средства в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 29.10.2017 г. в размере 10 000 руб. и 8 000 руб.
Из квитанции от 29.09.2017 г., от 23.04.2018 г. следует, что Зиновкина Л.А. оплатила ФИО8 за составление искового заявления, представительства в суде первой инстанции - 5 000 руб., за составление возражений и представительство в Саяногорском городском суде Республики Хакасия и Верховном Суде Республики Хакасия - 10 000 руб.
Представителем истца ФИО8 предоставлялось суду исковое заявление от 09.11.2017 г., заявление об увеличении исковых требований от 25.01.2018 г., участвовала в Саяногорском городском суде Республики Хакасия в двух судебных заседаниях. Также представитель истца ФИО8 участвовала в судебном заседании в Верховном Суде Республики Хакасия.
Суд, разрешая заявление истца Зиновкиной Л.А. о возмещении судебных расходов, принимая во внимание вышеуказанные нормы процессуального права, исходя из характера спора, сложности дела, длительности судебного разбирательства и времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, взыскав с Лавренова О.В. 22 000 руб.
На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из занятости представителя ФИО8 в данном деле, сложности дела, судебная коллегия полагает, что присужденная судом первой инстанции сумма расходов на представителя соответствует оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения определенной судом к взысканию суммы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Заборовской Н.Н. - представителя ответчика Лавренова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи И.И. Аева
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка