Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 26 марта 2019 года №33-2888/2018, 33-61/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33-61/2019
Судья Едиджи С.Х. дело N 33 - 61 2019 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2019 город Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании делоN 2-923/2018 по апелляционной жалобе ответчика Гладченко <данные изъяты> на заочное решение Тахтамукайского районного суда от 22.05.2018, которым постановлено:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Гладченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гладченко <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков:
- 108 000 /сто восемь тысяч рублей/ рублей. - сумму ущерба в порядке регресса;
- 8 591 /восемь тысяч пятьсот девяносто один/ рубль 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 3 532 /три тысячи пятьсот тридцать два/ рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., ответчика Гладченко О.Е. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился с иском к Гладченко О.Е. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 09.09.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Гладченко О.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО1 Из полиса ОСАГО серии N N, выданного ФИО1 ОАО "РСТК" следует, что ответчик не допущен к управлению названным транспортным средством.
29.01.2015 на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнители производства ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 161 000 рублей.
РСА 11.03.2015 произвело компенсационную выплату ПАО СК "Росгосстрах" в рамках прямого возмещения убытков в размере 118 000 рублей.
По результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии N N выявлено, что Гладченко О.Е. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. На направленную претензию от 03.02.2017 Гладченко О.Е. не отреагировал, ввиду чего истец просил суд взыскать в порядке регресса с Гладченко О.Е. в свою пользу сумму ущерба в размере 127 387 рублей и государственную пошлину в размере 3 747,75 рублей.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без личного участия.
Ответчик Гладченко О.Е. не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом принято вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гладченко О.Е., не соглашаясь с заочным решением суда, просит его отменить полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что управлял автомобилем на законных основаниях. Оспаривая законность и обоснованность решения, указывает на нарушение судом норм процессуального закона, поскольку не был извещен о дате и времени судебного разбирательства.
В возражении на апелляционную жалобу РСА просит оставить заочное решение без изменения.
Определением от 11.01.2018 судебная коллегия по гражданским делам, установив, что ответчик Гладченко О.Е. не извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Гладченко О<данные изъяты>. не был в соответствии с положениями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гладченко О.Е., просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы апелляционной жалобы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.09.2014 в 23 часа 15 минут в <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Вина водителя Гладченко О.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплата не была произведена.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков взыскано страховое возмещение в размере 108 000 рублей, неустойка - 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 35 000 рублей и судебные расходы - 12 000 рублей.
29.01.2015 ПАО СК "Росгосстрах" в рамках исполнительного производства произвел выплату страхового возмещения ФИО2 на основании исполнительного листа ФС N в сумме 161 000 рублей.
27.01.2015 ОАО "РСТК" исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.
ПАО СК "Росгосстрах" обратился в РСА 03.03.2015 с заявлением о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков.
11.03.2015 РСА на основании решения о компенсационной выплате N произвела в пользу ПАО СК "Росгосстрах" выплату в размере 118 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).
Направленная РСА 03.02.2017 в адрес Гладченко О.Е. досудебная претензия N И-8714 с требованием о выплате ущерба в порядке регресса в размере 118 000 рублей в срок до 03.04.2017 ответчиком не удовлетворена (л.д. 35-39).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того обстоятельства, что ответственность Гладченко О.Е. по страховому полису, на момент ДТП - 09.09.2014 не была застрахована, ввиду чего имеются основания ко взысканию с него в пользу истца выплаченных сумм в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса.
Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из представленной в суд копии решения Первомайского районного суда от 15.12.2014 в пользу потерпевшего ФИО2 сумма в возмещение вреда имуществу потерпевшего взыскана на основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, предусматривающей прямое возмещение убытков.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
То есть, вступившим в законную силу решением суда установлено то обстоятельство, что гражданская ответственность обоих водителей застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции административного материала и справки о ДТП следует, что ответственность водителя Гладченко О.Е., виновного в ДТП, застрахована в ОАО "РСТК".
Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД, составивший справку о ДТП от 09.09.2014 ФИО3 пояснил, что обстоятельств ДТП не помнит, но поскольку в справке указано о том, что ответственность водителя Гладченко О.Е. застрахована в ОАО "РСТК", значит он убедился в наличии страхового полиса, которым застрахована ответственность водителя. В противном случае им бы помимо составления материала по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Гладченко О.Е. был бы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30 КоАП РФ.
Из справки командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА N 705 от 26.03.2019 следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы ФИС ГИБДД М Гладченко О.Е. в период с 20.03.2014 по настоящее время к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ не привлекался.
Согласно сведениям по АИС РСА по истории договоров ОСАГО 26.03.2014 в страховой полис N от 27.01.2014 внесены изменения. Срок действия договора и стек в январе 2015 года.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страхователем - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Учитывая положения статьи 929 ГК РФ и статей 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
Из пояснений Гладченко О.Е. следует, что с апреля 2014 года, он в качестве ИП работал на автомобиле, принадлежавшем ФИО1 на праве собственности, по заключенному с последним договору. Перед началом эксплуатации автомобиля ГАЗ, он с собственником автомобиля обращались в страховую компанию собственника автомобиля для внесения изменений в договор страхования.
Доводы ответчика подтверждаются сведениями АИС РСА о внесении изменений в договор страхования 26.03.2014 года.
В отсутствие оригинала страхового свидетельства, срок действия которого окончен 26.01.2015 года и не подлежал хранению ответчиком, при наличии сведений о внесении в договор ОСАГО от 26.03.2014 года по транспортному средству ГАЗ, госномер Р 405 НВ 123 изменений, при установлении факта судебным решением наличия оснований для прямого возмещения ущерба потерпевшему по ДТП, при отсутствии сведений о привлечении Гладченко О.Е. к административной ответственности по ст.12.30 КоАП РФ, судебная коллегия полагает, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик не является участником страхового правоотношения на стороне страхователя по ДТП от 09.09.2014 года.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании с Гладченко О.Е. ущерба в порядке регресса надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.05.2018 отменить и принять новое, которым:
отказать Российскому Союзу Автостраховщиков к Гладченко <данные изъяты> в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов.
Председательствующий В.М. Мейстер
судьи: Ж.К. Панеш
Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка