Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2887/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Реутовского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску АО "Мособлэнерго" к ФИО о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

АО "Мособлэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> <данные изъяты>/ЩЛ, заключенного между АО "Мособлэнерго" и ФИО

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта "гаражный бокс", расположенного по адресу: <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго". Пунктом 3 технических условий установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, с заявленной III категорией надежности.

При заключении договора АО "Мособлэнерго" исходило из того, что принадлежащие ФИО объекты не подключены к электрическим сетям. При исполнении договора установлено, что согласно пункту 7 Технических условий точка присоединения - кабельные наконечники КЛ-0,4кВ, отходящей от РУ-0,4кВ ТП-101 до границ объекта заявителя.

Пунктом 8 Технических условий определен основной источник питания: ПС-212 "Восточная", РУ-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, фид.20а, РП-130, ЛЭП- ЮкВ, ТП-101.

В связи с тем, что у АО "Мособлэнерго" отсутствуют в эксплуатации объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4кВ) от РУ-0,4кВ ТП-101 до границы земельного участка Ответчика, в обязанности сетевой организации согласно Договора <данные изъяты>_ЦЛ входит обеспечение готовности таких объектов (включая их проектирование и строительство).

Принадлежащий ответчику гаражный бокс расположен в границах территории, принадлежащей третьему лицу ФИО

Для целей согласования прохождения трассы истец обратился к собственнику земельного участка (ФИО) через который планировалось прохождение ЛЭП-0,4кВ для осуществления технологического присоединения заявителя.

В рамках рассмотрения Реутовским городским судом Московской области гражданского дела <данные изъяты> по иску АО "Мособлэнерго" к ФИО об установлении сервитута, ФИО было заявлено ходатайство, где он указал на то, что ранее его гараж, а также соседние гаражные боксы были подключены к электрическим сетям СУ-802, то есть гараж ответчика имел опосредованное технологическое присоединение.

<данные изъяты> сотрудниками АО "Мособлэнерго" совместно с ФИО, а также совместно с представителями ООО "Первая Линия" был произведён осмотр, по результату которого был составлен акт, согласно которому было установлено "наличие ранее осуществлённого фактического технологического присоединения ЭПУ заявителя от РЩ-0,4кВ, расположенного на фасаде гаражных боксов. На момент осмотра определено отсутствие напряжения. Установлен электросчётчик СО-50 <данные изъяты>, показания: 2966,0. РЩ-0,4кВ на балансе и в эксплуатации ООО "Первая Линия" и присоединён от РУ- 0,4кВ ТП-101 посредством КЛ-0,4кВ.".

Таким образом, в нарушение требований законодательства об электроэнергетике договор с ФИО заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, в связи, с чем истец просил признать недействительным заключенный между сторонами договор по причине нарушения требований закона.

Ответчик и его представитель адвокат ФИО, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица ФИО, ООО "Первая линия" в суд не явились.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО "Мособлэнерго" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель АО "Мособлэнерго" и представители третьих лиц ООО "Первая линия", ФИО, просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ФИО заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта "гаражный бокс", расположенного по адресу: <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям АО "Мособлэнерго". Пунктом 3 технических условий установлено, что максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, при напряжении 0,4 кВ, с заявленной III категорией надежности.

При заключении договора АО "Мособлэнерго" исходило из того, что принадлежащие ФИО объекты не подключены к электрическим сетям. При исполнении договора установлено, что согласно пункту 7 Технических условий точка присоединения - кабельные наконечники КЛ-0,4кВ, отходящей от РУ-0,4кВ ТП-101 до границ объекта заявителя.

Пунктом 8 Технических условий определен основной источник питания: ПС-212 "Восточная", РУ-10 кВ, ЛЭП-10 кВ, фид.20а, РП-130, ЛЭП- ЮкВ, ТП-101.

В связи с тем, что у АО "Мособлэнерго" отсутствуют в эксплуатации объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП-0,4кВ) от РУ-0,4кВ ТП-101 до границы земельного участка Ответчика, в обязанности сетевой организации согласно Договора <данные изъяты>_ЦЛ входит обеспечение готовности таких объектов (включая их проектирование и строительство).

Принадлежащий ответчику гаражный бокс расположен в границах территории, принадлежащей третьему лицу ФИО

Для целей согласования прохождения трассы истец обратился к собственнику земельного участка (ФИО) через который планировалось прохождение ЛЭП-0,4кВ для осуществления технологического присоединения заявителя.

В рамках рассмотрения Реутовским городским судом Московской области гражданского дела <данные изъяты> по иску АО "Мособлэнерго" к ФИО об установлении сервитута, ФИО было заявлено ходатайство, где он указал на то, что ранее его гараж, а также соседние гаражные боксы были подключены к электрическим сетям СУ-802, то есть гараж ответчика имел опосредованное технологическое присоединение.

<данные изъяты> сотрудниками АО "Мособлэнерго" совместно с ФИО, а также совместно с представителями ООО "Первая Линия" был произведён осмотр, по результату которого был составлен акт, согласно которому было установлено "наличие ранее осуществлённого фактического технологического присоединения ЭПУ заявителя от РЩ-0,4кВ, расположенного на фасаде гаражных боксов. На момент осмотра определено отсутствие напряжения. Установлен электросчётчик СО-50 <данные изъяты>, показания: 2966,0. РЩ-0,4кВ на балансе и в эксплуатации ООО "Первая Линия" и присоединён от РУ- 0,4кВ ТП-101 посредством КЛ-0,4кВ.".

Удовлетворяя исковые требования АО "Мособлэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что было установлено наличие фактического технологического присоединения, что противоречит принципу однократности, и признал договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> <данные изъяты>/ЩЛ недействительной сделкой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств дела.

В силу положений пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В силу пункта 8.5 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, в числе прочего, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Следовательно, заключение договора энергоснабжения возможно только в случае технологического присоединения (в том числе опосредовано) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на ошибочное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка