Дата принятия: 14 марта 2022г.
Номер документа: 33-2887/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 года Дело N 33-2887/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,
судей Фетинга Н.Н., Владимирова Д.А.
при секретаре Сукаче И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Асада Неймат Оглы к Горбиковой Любови Васильевне о признании права на долю в праве собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Зулкарнаева Б.В., Жукова В.А. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия
установила:
Гусейнов А.Н. обратился в суд с иском к Горбиковой Л.В. о признании права на долю в праве собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 11.08.2020 он договорился с Горбиковой Л.В. о покупке земельного участка. По условиям договоренности ответчик должна была выделить принадлежащие ей доли, образовать земельный участок и продать ему за 1000000 руб. В тот же день он передал Горбиковой Л.В. денежные средства в сумме 1000000 руб. в счет оплаты за приобретаемые доли в праве собственности на земельный участок. 13.11.2020 для межевания земельного участка Горбикова Л.В. оформила доверенность на представителя, который начал процедуру межевания участка, однако, 07.12.2020 ответчик отозвала свою доверенность и заявила, что в услугах представителя не нуждается. 18.01.2021 Горбикова Л.В. направила истцу письмо, в котором извинилась за отозванную доверенность и обязалась являться в суд по вопросу перехода права собственности на земельные доли. 26.01.2021 Горбикова Л.В. представила расписку в подтверждение получения денег в сумме 1000000 руб. за проданное недвижимое имущество, передала истцу документы о праве собственности на доли. До настоящего времени Горбикова Л.В. не приняла мер по выделению своих долей из общей долевой собственности, договор купли-продажи с истцом не заключила в установленном законом порядке, денежные средства не возвратила, поэтому Гусейнов А.Н. просил прекратить право собственности Горбиковой Л.В. на доли 45,6 га и 45,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (обезличен), признать право собственности Гусейнова А.Н. на долю 91,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (обезличен).
Решением суда от 7 июля 2021г. исковые требования Гусейнова А.Н. удовлетворены.
Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 8, 9, 12, 131, 209, 218, 223, 235, 260, 551 ГК РФ, ст.ст.3, 6, 15, 27, 43, 44, 79 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что между сторонами была заключена сделки по отчуждению принадлежащего ответчику имущества в виде долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако, от оформления права истца на приобретенное имущество ответчик уклоняется, в связи с чем истец не может зарегистрировать своё право собственности в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе Зулкарнаев Б.В. и Жуков В.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гусейнова А.Н., ссылаясь на то, что они являются сособственниками спорного земельного участка, однако, к участию в деле привлечены не были, чем нарушены их права и законные интересы.
Заявители жалобы также ссылаются на то, что правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Горбикова Л.В. вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли с установлением точек координат границ на местности. Гусейнов А.Н. участником долевой собственности земельного участка не являлся, потому совершить сделку по приобретению прав на земельные доли у участников долевой собственности на земельный участок не мог в силу прямого запрета, установленного законом.
В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч.5 ст.330 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Горбикова Л.В. являлась собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (обезличен).
Принимая решение о прекращении права собственности Горбиковой Л.В. на указанные доли и признавая право собственности на них за Гусейновым А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что между Гусейновым А.Н. и Горбиковой Л.В. имела место сделка по отчуждению истцу принадлежащих Горбиковой Л.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела усматривается, что Гусейнов А.Н. на момент отчуждения в его пользу Горбиковой Л.В. принадлежащих ей долей участником общей долевой собственности на спорный земельный участок не являлся, напротив, Зулкарнаев Б.В. и Жуков В.А. являлись и являются участниками общей долевой собственности на этот земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеются основания считать, что принятым по делу решением нарушаются права и законные интересы Зулкарнаева Б.В. и Жукова В.А., которые к участию в деле привлечены не были, в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 февраля 2022г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Зулкарнаев Б.В. и Жуков В.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гусейнова А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, представитель Жукова В.А., Зулкарнаева Б.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Гусейнова А.Н., ответчика Горбиковой Л.В., третьих лиц Жукова В.А., Зулкарнаева Б.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.
В соответствии с приведенной выше нормой ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.
Поскольку настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения Зулкарнаева Б.В. и Жукова В.А., права которых, исходя из предмета и основания иска, затрагиваются спором, возникшим между сторонами, то принятое судом решение от 7 июля 2021г. подлежит безусловной отмене.
При этом, судебная коллегия, разрешая заявленные Гусейновым А.Н. исковые требования, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, участник общей долевой собственности вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, однако, закон устанавливает прямой запрет на продажу и дарение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников без выделения их в натуре лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок.
Как следует из материалов дела, Горбикова Л.В. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (обезличен) (л.д. 10, 11).
Количество участников общей долевой собственности на данный земельный участок превышает пять человек (л.д.53-163).
Гусейнов А.Н. участником общей долевой собственности на этот земельный участок не являлся.
Из материалов дела усматривается, что между Горбиковой Л.В. и Гусейновым А.Н. имела место договоренность о продаже Горбиковой Л.В. принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (обезличен) за 1000000 руб. Гусейнову А.Н.
Наличие такой договоренности подтверждается распиской Горбиковой Л.В. о получении от Гусейнова А.Н. 1000000 руб. за проданные доли, а также выданной Горбиковой Л.В. доверенностью представителю с целью проведения межевания и выдела принадлежащих Горбиковой Л.В. долей в натуре.
Однако, в последующем Горбикова Л.В. указанную доверенность отменила, выдел в натуре принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не произвела, в связи с чем Горбикова Л.В. в силу приведенных норм закона не имела право продать принадлежащие ей доли Гусейнову А.Н., у которого не могло возникнуть право собственности на указанное имущество даже при получении Горбиковой Л.В. денежных средств за продаваемые доли.
Кроме того, поскольку договор о продаже земельной доли (земельного участка) между сторонами в письменной форме не заключался, то в силу закона такой договор считается (ничтожным).
На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковые требования Гусейнова А.Н. о прекращении права Горбиковой Л.В. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о признании за Гусейновым А.Н. права собственности на эти доли являются необоснованными и удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 7 июля 2021г. отменить, в удовлетворении исковых требований Гусейнова Асада Неймат Оглы к Горбиковой Любови Васильевне о прекращении права собственности Горбиковой Л.В. на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
