Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-693/2021 по иску Тимофеева К.Э. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

Тимофеев К.Э. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к САО "ВСК" о взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере 93 975,64 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.10.2017 по 08.02.2021 в размере 1 979 324,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов по оплате подготовленных заключений в размере 10 000 руб.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 20.05.2021 исковые требования Тимофеева К.Э. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать со САО "ВСК" в пользу Тимофеева К.Э. страховое возмещение в размере 93 975,64 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.10.2017 по 08.02.2021 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 46 987,82 руб., а также судебные расходы по оплате подготовленных заключений в размере 10 000 руб. Взыскать со САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 719,27 руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда от 20.05.2021 как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав объяснение представителя Тимофеева К.Э. по доверенности Деменкова А.С., представителя САО "ВСК" по доверенности Васильеву Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.07.2017 в 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершила наезд на препятствие (жилой дом, металлический забор) с последующим падением металлического забора на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий Тимофееву К.Э.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу Тимофеева К.Э., а именно: в автомобиле повреждено - передний бампер, капот, левое переднее крыло, а также металлический забор, входная пристройка, собачья будка, стена дома, окно со стеклом, оконные решетки и велосипед.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО "ВСК", в связи с чем истец обратился 20.09.2017 за страховым возмещением, предоставив необходимые документы, в том числе заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

САО "ВСК" на основании заключения независимой экспертизы <данные изъяты> выплатило истцу Тимофееву К.Э. страховое возмещение в размере 67 433,60 руб.

При этом 03.10.2017 САО "ВСК" организовало дополнительный осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 03.10.2017, имеющийся в материалах гражданского дела.

С целью определения рыночной стоимости ремонтных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления дома и забора САО "ВСК" представило отчет <данные изъяты> от 09.10.2017 N, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановительных работ дома и забора составляет 99 971,54 руб.

Вместе с тем, 20.10.2017 САО "ВСК" выплатило Тимофееву К.Э. страховое возмещение, в связи с причинением ущерба имуществу в размере 32 537,94 руб., что подтверждено платежным поручением N от 20.10.2017.

Истец Тимофеев К.Э., не согласившись с указанной позицией САО "ВСК", и основывая свою позицию на заключении эксперта N от 07.09.2017, согласно которому размер ущерба, поврежденного имущества в результате дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2017, составляет 17 246 руб. с учетом износа, и заключении эксперта N от 07.09.2017, согласно которому размер ущерба, поврежденного имущества в результате дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2017, составляет 215 406,64 руб., без учета движимого имущества, обратился в суд за восстановлением нарушенных прав и интересов.

27.01.2021 Тимофеев К.Э. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 165 219,04 руб.

САО "ВСК" с целью проверки доводов Тимофеева К.Э. представило заключение <данные изъяты> от 29.01.2021 N, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановительных работ дома и забора составляет 138 677 руб.

В связи с чем 03.02.2021 САО "ВСК" письмом от 02.02.2021 N уведомило Тимофеева К.Э. о намерении совершить доплату страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащему ему имуществу.

08.02.2021 САО "ВСК" выплатило Тимофееву К.Э. страховое возмещение, в связи с причинением ущерба имуществу в размере 38 705,46 руб., что подтверждается платежным поручением N от 08.02.2021.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 13.10.2021, вступившим в законную силу 23.12.2020 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, исковые требования Тимофеева К.Э. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что 10.02.2021 истцом в порядке ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" подано заявление потребителя финансовых услуг в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о надлежащем исполнении своих обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2017, в размере 126 513,58 руб.

25.02.2021 службой финансового уполномоченного на заявление Тимофеева К.Э. выдано решение о прекращении рассмотрения его обращения по причине пропуска трехгодичного срока с данным обращением.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что досудебный порядок разрешения спора соблюден, истец обращался к финансовому уполномоченному с заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что Тимофеевым К.Э. не пропущен срок исковой давности, поскольку 02.06.2020 он обратился в суд за восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с причинением вреда его имуществу водителем ФИО5, то есть в пределах трехгодичного срока предъявления указанного требования. Тот факт, что исковое заявление Тимофеева К.Э. было оставлено определением суда без рассмотрения в данном случае значения не имеет, поскольку в это время осуществлялась судебная защита нарушенного права.

С целью обоснования своей позиции стороной истца в материалы гражданского дела представлены заключение эксперта N от 07.09.2017, согласно которому размер ущерба, поврежденного имущества в результате дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2017, составляет 17 246 руб. с учетом износа, и заключение эксперта N от 07.09.2017, согласно которому размер ущерба, поврежденного имущества в результате дорожного-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2017, составляет 215 406,64 руб., без учета движимого имущества.

Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии данных экспертных заключений требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данные экспертные заключения обоснованно приняты судом первой инстанции как допустимые и относимые доказательства по делу.

Указанные заключения обоснованно приняты судом за основу, оценены по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключения эксперта N от 07.09.2017, N от 07.09.2017, и учитывая, что САО "ВСК" ранее выплатило истцу страховое возмещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с данного страховщика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 93975 руб. 64 коп.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки с учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание нарушение прав истца, размер подлежащего взысканию страхового возмещения, последствия нарушения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Суд первой инстанции с учетом характера спорных правоотношений, причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиям, предусмотренными ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере 2 000 руб., определенную, по мнению судебной коллегии, в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов не противоречит требованиям ст. ст. 88, 94, 98, ГПК РФ, п. 12 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неустойки являются несостоятельными, поскольку исковые требования в данной части разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями п. 21 ст. 12, Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка