Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Букбантаевой В. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛАН" Булка А.А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (материал N 13-39/2021, дело N 2-861/2018).

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

установила:

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 года исковые требования Смышляева А. П. удовлетворены частично.

На ООО "ЛАН" возложена обязанность издать приказ об увольнении Смышляева А. П. с 31 октября 2018 года, выдать трудовую книжку либо ее дубликат с записью об увольнении.

С ООО "ЛАН" в пользу Смышляева А. П. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6321 руб 84 коп, заработная плата за лишение возможности трудиться - 65304 руб 37 коп, компенсация морального вреда - 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 февраля 2019 года апелляционная жалоба ответчика ООО "ЛАН" оставлена без удовлетворения.

3 февраля 2021 года конкурсный управляющий ООО "ЛАН" Булка А. А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2020 года организация ООО "ЛАН" признана банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Булка А. А., которому 10 сентября 2020 года стало известно о рассмотрении в суде уголовного дела по обвинению директора ООО "ЛАН" Лепихова А. Л. в совершении преступления по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия свыше двух месяцев. Из материалов уголовного дела заявителю стало известно, что в период со 2 по 6 апреля 2018 года все сотрудники ООО "ЛАН" были трудоустроены в новую подконтрольную учредителю компанию ООО "Новый сервис". В дальнейшем, с целью формирования отрицательного баланса по активам ООО "ЛАН" и невыплаты заработной платы компанией ООО "Новый сервис" была уничтожена кадровая база данных по трудоустройству сотрудников. Таким образом, требования истца, предъявленные к ООО "ЛАН", являются неправомерными. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися.

Кроме того, конкурсный управляющий просил признать уважительной причину пропуска срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2021 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "ЛАН" с определением суда не согласен. В обоснование доводов заявитель указал, что срок обращения с заявлением пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительным причинам; указанные заявителем обстоятельства, по его мнению, являются вновь открывшимися.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в пересмотре принятого по делу решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что обстоятельства, которые заявитель указывает в своем заявлении о пересмотре решения суда, не являются вновь открывшимися обстоятельствами существенными для рассмотрения настоящего дела, способными повлиять на существо принятого судебного постановления, а фактически сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку доказательств по делу.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, следует понимать относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении судебного постановления.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вступившее в законную силу 18 августа 2020 года постановление мирового судьи от 5 августа 2020 года, на которое ссылается заявитель как на доказательство неправомерности предъявления исковых требований к ООО "ЛАН", вновь открывшимся обстоятельством не является.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи от 5 августа 2020 года вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

С заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ООО "ЛАН" обратился 3 февраля 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсным управляющим не представлены.

Иные доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении заявления, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Основания для иной оценки доказательств и установленных районным судом обстоятельств отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2021 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛАН" Булка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Е. С. Жельнио

И. И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка