Определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2887/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2887/2021
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Деева А.В.
при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.
рассмотрев гражданское дело по заявлению Цыплюк (Масловской) Жанны Феликсовны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Красноярска от 04 декабря 2017 года по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Масловской Жанне Феликсовне о взыскании неосновательного обогащения
по частной жалобе представителя Цыплюк Ж.Ф. - Кардаша Д.М.
на определение Советского районного суда города Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Масловской Жанны Феликсовны о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 04.12.2017 г. по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Масловской Жанне Феликсовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, заявление об отмене заочного решения вернуть заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2017 г. с Масловской Ж.Ф. в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет неосновательного обогащения взыскано 123 600 руб., судебных расходов. В остальной части в иске отказано.
03.08.2020 г. Цыплюк (Масловская) Ж.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, с решением суда не согласен, поскольку постановлением Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 21.08.2014 года решение Абаканского городского суда от 20.11.2013 года отменно, дело направлено на новое рассмотрение. Просила восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку не получала его копию в связи с изменением места жительств.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Цыплюк Ж.Ф. - Кардаш Д.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 112, 165.1. ГК РФ исходил из того, что отсутствуют процессуальные основания для восстановления процессуального срока.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 04.12.2017 г. в отсутствие ответчика, судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть.
18.12.2017 г. изготовлено заочное решение суда в окончательной форме, копия заочного решения направлена Масловской Ж.Ф. 21.12.2017 года по адресу: <адрес>
Ранее в судебное заседание, назначенное на 19.10.2017 года ответчик Масловская Ж.Ф. извещалась по адресу: <адрес>, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
По информации, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.08.2017 г., Масловская Ж.Ф. зарегистрирована по месту жительства с 19.12.2014 года по адресу: <адрес>
В судебное заседание, назначенное на 04.12.2017 года ответчик Масловская Ж.Ф. извещалась по адресу: <адрес> (л.д. 74), конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Из паспорта Цыплюк (Масловской) Ж.Ф. следует, что 11.12.2014 г. она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 101); 19.12.2014 года поставлена на учет по адресу: <адрес>, снята с учета 26.09.2017 года.
Согласно материалам дела и доводам заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, о заочном решении суда ответчик узнала 27.07.2020 года (л.д. 98), заявление об отмене заочного решения суда подано в суд 03.08.2020 г.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что копия заочного решения направлялась судом ответчице по адресу: по данному адресу: <адрес>, по которому она не проживала.
Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания N 6910 от 11.10.2017 г. Цыплюк Ж.Ф. на срок с 11.10.2017 года по 11.10.2020 года была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> (л.д. 101 оборот)
В материалах дела отсутствуют сведения направлении ответчице копии заочного решения по ее месту жительства.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность ответчика получить копию заочного решения, являются несостоятельными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ является достаточным основанием для его восстановления.
При указанных обстоятельствах, учитывая разумности срока обращения ответчицы с заявлением об отмене заочного решения, после получения его копии, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене определения Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, как постановленного с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, удовлетворением заявления Цыплюк (Масловской) Ж.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что к спорным отношениям не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2015, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, поскольку копия заочного решения суда не направлялась ответчице по месту ее жительства, ей не вручалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Красноярска от 19 января 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Цыплюк (Масловской) Жанны Феликсовны пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Масловской Жанне Феликсовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка