Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-2887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-2887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шлендериса Ю.В., ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года, которым в пользу Шледериса Юрия Витаутовича с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шледерис Ю.В. обратился в суд с искам, указав, что в период с 14.08.2002 по 14.10.2002 он находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области (далее - СИЗО-1), где условия содержания не соответствовали требованиям, которые установлены законодательством: в камерах, в которых он содержался, находилось по 6, 12 человек при площади 7, 8 и 13,6 кв.м., что не соответствует установленной норме 4 кв.м. на человека. В камерах отсутствовала раковина, санузел не отвечал требованиям приватности. Также отсутствовали бачки для питьевой воды, вешалки для верхней одежды, естественное освещение было тусклым, отсутствовала естественная вентиляция воздуха, отопление осуществлялось не в полной мере. Также ему не были выданы денежные средства на проезд до места жительства и ему пришлось добираться до дома пешком. Пребывание в таких условиях и нарушение администрацией СИЗО-1 требований закона о выдаче ему денег на проезд до места жительства, причинило ему нравственные страдания. Просил взыскать с СИЗО-1 за счёт казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
Шлендерис Ю.В. в апелляционной жалобе просит изменить решение в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за не обеспечения его бесплатным проездом до места жительства, так как суд не обратил внимание на то, что ему пришлось в холодную погоду добираться до места жительства пешком, настаивает на своих требованиях о компенсации морального вреда.
ФСИН России, УФСИН России по Калининградской области, СИЗО-1 в своей апелляционной жалобе просят отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, так как доказательств, подтверждающих, что в период содержания истца в СИЗО-1 он находился в переполненных камерах, суду представлено не было.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, надлежащим образом. Шлендерис Ю.В., отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, о своём участии в рассмотрении апелляционных жалоб посредством видеоконференц-связи ходатайств в суд не подавал.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что истец содержался в СИЗО-1 в качестве обвиняемого по уголовному делу в период времени с 23.08.2002 и 14.10.2002 был освобождён из-под стражи на основании постановления Краснознаменского районного суда Калининградской области от 14.10.2002.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на положения ГК РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - ФЗ от 15.07.1995).
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив, что Шлендерис Ю.В. содержался в СИЗО-1 в условиях переполненности следственного изолятора, то есть, признав бездействие администрации учреждения по обеспечению надлежащих условий для содержания обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, в указанный в решении период времени нахождения истца в СИЗО-1 незаконным, обоснованно сделал вывод о причинении морального вреда истцу, при этом размер компенсации которого определил с учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости, в сумме 5000 руб.
Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит не состоятельными, так как они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Действительно, согласно ст. 50 ФЗ от 15.07.1995 подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом.
Вместе с тем, факт необходимости обеспечения Шлендереса Ю.В. 14.10.2002 бесплатным проездом к месту жительства материалами дела не подтверждён, при этом о нарушении своего права администрацией учреждения на бесплатный проезд к месту жительства после освобождения из СИЗО-1 Шлендерис Ю.В. с 14.10.2002 по дату поступления иска в суд 16.10.2019 - не заявлял.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Однако ни ГК РФ, ни другие законы РФ не предусматривают компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав лица обвиняемого в совершении преступления, освобождённого из-под стражи, то есть в связи с непредставлением ему бесплатного проезда к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
