Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Костьо М.М. - Попова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 года по иску Костьо М.М. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Костьо М.М. обратился в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 28.04.2017 года заключил с ответчиком договор кредитования, 12.09.2017 года он подал заявление о полном досрочном возврате кредита и внес на текущий банковский счет сумму в размере остатка кредитной задолженности, однако, несмотря на досрочное погашение кредита, с 03.02.2019 года на его мобильный телефон стали поступать звонки от сотрудников банка с требованиями о внесении очередного платежа по кредиту. От частых звонков и разговоров с сотрудниками банка у него стало ухудшаться состояние здоровья, поднялось артериальное давление, появились головные боли, действиями ПАО "Восточный экспресс банк" ему причинен моральный вред, который он оценил в 200 000 руб. и просит взыскать его с ответчика.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе заявитель указывает, что предоставил все доказательства, устанавливающие причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом, в судебном заседании разобрал хронологию событий. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании истец и его представитель Попов С.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.04.2017 года между Костьо М.М. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику предоставлен кредит с лимитом 50000 руб., сроком возврата до 28.04.2020 года. Согласно п. 16 договора способами обмена информацией между банком и заемщиком предусмотрены следующие: по телефону, почтой, электронной почтой, смс-уведомлением, в "Интернет Банке". Истцом исполнялись условия кредитного договора, вносились ежемесячные платежи в июне, июле, августе, сентябре 2017 года, 12.09.2017 года истец перечислил на текущий банковский счет денежные средства в размере 57620 руб. с намерением погасить оставшуюся задолженность по кредиту.
В качестве обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, истец указывал на то, что на его мобильный номер в период с 03.02.2019 года поступали систематические звонки от сотрудников ПАО "Восточный экспресс банк" с различных мобильных номеров с требованием о погашении задолженности, что причинило ему моральные страдания и повлекло ухудшение состояния здоровья. Судом установлено, что 19.02.2019 (продолжительностью 13 мин. 18 сек.), 22.02.2019 (продолжительностью 09 секунд), 23.02.2019 (продолжительностью 25 секунд) на мобильный номер телефона истца с мобильных номеров ответчика производились телефонные звонки.
Поскольку между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об обмене информацией, в том числе и по телефону, в момент производства телефонных звонков кредитный договор являлся действующим, а установить содержание разговора при предоставлении истцом только распечатки номеров входящих звонков не представляется возможным, районный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", сделал вывод, что истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между состоянием здоровья и имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика, нарушение прав истца как потребителя, со стороны банка, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем районный суд не нашел оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Учитывая, что в Кредитном договоре стороны согласовали условие о способе обмена информацией между сторонами договора, принимая во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства не были доказаны и не подтверждены документально нарушения его неимущественных прав, указанных в ст. ст. 150, 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, не был доказан сам факт наличия физических либо нравственных страданий, - суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нравственные переживания истца вызваны телефонными звонками, поступающими в его адрес, были предметом исследования суда первой инстанции. Допустимых доказательств поступления от ответчика угроз в адрес истца не представлено и не может расцениваться в качестве оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
