Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 года №33-2887/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 33-2887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Дампиловой Ц.В. и Чупошева Е.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бишаева А.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2019 г., которым в принятии искового заявления Бишаева А.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск мотивирован тем, что 30.11.2001 г. Бишаев А.В. по уголовному делу подал заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако его ознакомили с протоколом судебного заседания только 27.03.2002 г., что лишило его возможности своевременно подать замечания на протокол. Также не получил какого-либо ответа на внесенные замечания на протокол судебного заседания. Более того, после ознакомления с материалами уголовного дела ему стало известно, что по итогам рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания, судом было вынесено постановление об их отклонении, однако копия указанного постановления ему не была вручена, что лишило его возможности обжалования. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, он обнаружил, что данный судебный документ содержит заведомо недостоверные сведения, которые исключают возможность установить и (или) проверить последовательность и достоверность действий суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласился Бишаев А.В., в частной жалобе выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить и направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он фактически заявил иск не к судье и не за его действия, а к государству в лице Министерства финансов РФ за незаконное использование полученного с нарушением норм федерального законодательства, доказательства при осуществлении правосудия, в частности, за незаконное использование указанных доказательств должностными лицами органа прокуратуры.
Кроме того ответственность за неправильное и несвоевременное изготовление протокола судебного заседания возлагается на секретаря судебного заседания;
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления Бишаева А.В., судья обоснованно пришел к выводу, что истцом фактически оспариваются действия суда при осуществлении правосудия, и правильно указал на то, что в силу п. 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. При этом возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.
Поскольку установленные законом необходимые условия для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют, судья пришел к правильному выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для принятия искового заявления Бишаева А.В. к производству суда.
Ответственность за сроки изготовления протокола судебного заседания, за его содержание, за своевременное ознакомление подсудимого или осужденного с ним, за своевременное направление постановления об отклонении замечаний подсудимому или осужденному несет председательствующий судья.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
В частной жалобе истцом изложены доводы о несогласии с выводами суда, основанные на ошибочном толковании положений ст. 1070 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Судьи: Ц.В.Дампилова
Е.Н.Чупошев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка