Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-2887/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-2887/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пшеничного О.П. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возложении обязанности выдать удостоверение, поступившее с апелляционной жалобой истца Пшеничного О.П. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июля 2019 года, которым постановлено об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Пшеничный О.П. обратился в суд с иском к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, возложении обязанности выдать удостоверение, ссылаясь на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС по причине отсутствия паспорта гражданина Российской Федерации, между тем он постоянно проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство, выданного уполномоченным органом, что даёт ему право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Просил признать незаконным отказ в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать ответчика выдать ему такое удостоверение.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Пшеничного О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области Скрипченкова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причинённого их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
В силу ст. 15 Закона гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.
Приказом МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Министерства финансов России N 165н от 8 декабря 2006 года утверждены Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно п. 4 Порядка для оформления и получения удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к настоящему Порядку участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС обращаются в уполномоченный орган по месту жительства (работы, службы) с письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются: паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение установленного образца, подтверждающее факт участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как установлено судом, Пшеничный О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Украины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности по ликвидации последствий аварии в 30 километровой зоне сектора N Чернобыльской АЭС и имеет удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1987 г. союзного и украинского образцов: удостоверение серии А N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение категории 2, серии А N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Комитета социального обеспечения Курской области (с ДД.ММ.ГГГГ Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области) от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничному О.П. отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что Пшеничный О.П. не предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, не является гражданином Российской Федерации и имеет вид на жительство иностранного гражданина, при том, что выдача удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС иностранным гражданам при предоставлении вида на жительство не предусмотрена.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что необходимым условием выдачи требуемого истцом удостоверения является предоставление документов, к числу которых относится паспорт гражданина Российской Федерации, который у Пшеничного О.П. отсутствует.
Доводы истца о том, что вид на жительство свидетельствует о постоянном его проживании в Российской Федерации, и это даёт ему право на получение в Российской Федерации удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеприведённые нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допускают возможности выдачи иностранным гражданам указанного удостоверения российского образца.
С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в иске соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Пшеничного О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка