Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2887/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2887/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.
судей Алексеевой Т.В., Алдошиной В.В.
при секретаре Шаталиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области на определение Советского районного суда г.Тулы от 18.05.2018 года об отказе в отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 16.03.2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Привокзального района г. Тулы в интересах Борисовой А.С. к министерству труда и социальной защиты Тульской области об обязании предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г.Тулы от 16.03.2017г. на министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить Борисовой А.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области площадью не ниже установленных социальных норм.
26.04.2018г. министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке до 31.12.2018г. исполнения решения суда от 16.03.2017г., ссылаясь на то, что обеспечение жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, осуществляется путем приобретения на выделяемые бюджетные средства жилых помещений (квартир) посредством проведения открытых аукционов. Министерством принимаются меры к исполнению указанного судебного решения, однако, предусмотренная действующим законодательством процедура приобретения жилья для специализированного жилищного фонда Тульской области (подготовка аукционной документации, рассмотрение заявок на участие в аукционе, проведение аукциона, заключение государственного контракта по результатам аукциона) требует дополнительного срока на исполнение решения суда. Кроме того, просили учесть общее значительное количество лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем во внеочередном порядке, и невозможность ввиду ограниченного финансирования приобрести для всех нуждающихся единовременно жилые помещения. Также просили учесть, что от предложенных квартир, расположенных в Тульской области Борисова А.С. отказалась, настаивая на предоставлении ей жилья именно в г.Туле.
Представитель ответчика - министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Илюшечкина Е.В. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, указав, что требование об отсрочке исполнения решения суда поддерживает.
Представитель истца прокурора Привокзального района г. Тулы по доверенности Данилова Е.А. в судебном заседании возражала против предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, ссылалась на нарушение прав Борисовой А.С. по своевременному предоставлению жилья.
Истец Борисова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с заявлением ответчика не согласна, просила в предоставлении отсрочки отказать.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 18.05.2018г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.03.2017г. министерству труда и социальной защиты Тульской области отказано.
В частной жалобе министерство труда и социальной защиты Тульской области просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 16.03.2017г. на министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить Борисовой А.С. как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
26.04.2018г. министерство труда и социальной защиты Тульской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.03.2017г. до 31.12.2018г.
В соответствии с ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Из содержания указанных норм усматривается, что основанием к отсрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Вместе с тем, суд должен оценить эти обстоятельства по отношению к запрошенному должником сроку отсрочки, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет реально исполняться судебное решение.
Отказывая министерству труда и социальной защиты Тульской области в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, позволяющих суду предоставить такую отсрочку, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Тулы от 16.03.2017г. на министерство труда и социальной защиты Тульской области возложена обязанность предоставить Борисовой А.С. как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей, вне очереди благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
В собственности или по договору социального найма истица жилья не имеет.
Несмотря на вступившее в законную силу решение суда от 16.03.2017г. благоустроенное жилье не предоставлено Борисовой А.С. до настоящего времени.
Приведенные заявителем (должником по исполнительному производству) доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отсрочки исполнения судебного решения, поскольку не подтверждены ссылкой на конкретные факты и события, позволяющие сделать вывод о том, что министерством труда и социальной защиты Тульской области действительно принимаются меры к приобретению жилья именно для предоставления Борисовой А.С., в связи с чем должнику объективно необходим определенный период времени на совершение необходимых действий.
Отказ истца от предлагаемых ей жилых помещений, расположенных в Тульской области, а не в г.Туле, также не может являться основанием к отсрочке исполнения судебного решения.
На основании вышеизложенного судебная коллегия не может признать ссылки заявителя на отсутствие денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения, а также особенности порядка заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона, определенные действующим законодательством, основанием к отсрочке исполнения судебного решения.
При решении вопроса о возможности отсрочки исполнения судебного решения суд учитывает интересы взыскателя Борисовой А.С., которая относится к особо социально защищаемой государством категории граждан и законные права которой на получение вне очереди жилого помещения нарушаются на протяжении длительного времени.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение исполнения на определенный срок, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Таковых исключительных обстоятельств по настоящему делу, в т.ч. и с учетом периода, истекшего после вступления решения Советского районного суда г.Тулы от 16.03.2017г. в законную силу, - не имеется. Согласия взыскателя Борисовой А.С. на отсрочку исполнения решения суда не получено.
Оценив обстоятельства дела и доводы должника, суд первой инстанции обоснованно отказал министерству труда и социальной защиты Тульской области в отсрочке исполнения решения суда, указав, что отсрочка нарушит права взыскателя на предоставление жилья.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 18.05.2018г. по доводам частной жалобы министерства труда и социальной защиты Тульской области, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Аналогичные доводы министерства были проверены судом первой инстанции и получили правильную правовую оценку в постановленном по делу определении.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 18.05.2018 года - оставить без изменения, частную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
