Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2887/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2887/2018
21 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Право" на заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Право" к Жирновой Ю.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Жирновой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право" сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 31048 рублей 98 копеек, из которых: 14325 рублей - сумма основного долга, 12248 рублей 80 копеек - проценты за пользование суммой займа, 4518 рублей 20 копеек - неустойка.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Право" к Жирновой Ю.А. о взыскании с Жирновой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "право" процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 45008 рублей 18 копеек отказать.
Взыскать с Жирновой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Право" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1131 рубль 47 копеек.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Право" обратилось в суд с иском к Жирновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N первоначальный кредитор ООО МФО "Фристайл" предоставил заемщику Жирновой Ю.А. в качестве займа денежные средства в размере 14325 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.4 договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2% в день от суммы займа (805,20% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (695,4%) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
Сумма процентов, начисленных за пользование займом в соответствии с приведенными выше условиями договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57256,98 руб.
На основании ст.811 ГК РФ и п.12 договора кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и 0,1% в день в период, когда проценты за пользование суммой не начисляются.
Сумма начисленной неустойки за пользование займом составляет 4518,20 руб.
Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы по договору составляет 76100,18 руб., из которой 14325 руб. - сумма основного долга, 57256,98 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4518,20 руб. - неустойка.
В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком новому кредитору - ООО "Право", в связи с чем новый кредитор вправе требовать взыскания с заемщика указанной выше суммы задолженности.
На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Жирновой Ю.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 76100,18 руб., из которой 14325 руб. - сумма основного долга, 57256,98 руб. - проценты за пользование суммой займа, 4518,20 руб. - неустойка.
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Право" просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд произвел расчет процентов за пользований займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, несмотря на то, что на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), пунктом 9 ч.1 ст.12 которого было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Заявленный истцом размер процентов за пользование займом в сумме 57256,98 руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный законом
Суд привел положения данной нормы закона в решении, однако сделал ошибочный вывод о том, что они не действовали на момент заключения с ответчицей договора займа NФ-140-2933.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ (в названной выше редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентв в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Фристайл" и Жирновой Ю.А. был заключен договор займа N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 14325 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ N.
В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п.4 договора основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,2% в день от суммы займа (805,20% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (695,4%) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).
На основании п.12 договора кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% (двадцать процентов) годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и 0,1% в день в период, когда проценты за пользование суммой не начисляются.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что условия договора займа исполнялись ответчицей ненадлежащим образом, в счет частичного погашения процентов за пользование займом ею ДД.ММ.ГГГГ внесена только сумма в размере 43,02 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчицей условий договора повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76100,18 руб., из которой 14325 руб. - основной долг, 57256,98 руб. - проценты за пользование займом, 4518,20 руб. - неустойка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.
Из материалов дела также следует, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МФО "Фристайл" уступил право (требование) по договору с заемщиком новому кредитору - ООО "Право", что не противоречит условиям договора займа (п.13) и ст.ст.382, 388 ГК РФ.
В приложении N к соглашению об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ N указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный с Жирновой Ю.А.
Согласно п.п.1.2, 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме: в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленный согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), суммы штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если сумма уже установлена судебным актом. Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения.
Заявляя требование о взыскании с ответчицы суммы задолженности в общем размере 76100,18 руб., расчет процентов за пользование займом истец произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период, установленный договором в 28 дней) исходя из процентной ставки 695,4% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки 805,2% годовых, которые определены в п.4 договора займа.
Удовлетворяя частично заявленные ООО "Право" требования, суд признал установленным и исходил из того, что ответчицей Жирновой Ю.А. ненадлежащим образом исполнялись условия заключенного ею с ООО МФО "Фристайл" от ДД.ММ.ГГГГ NФ-140-2933 договора займа, что привело к образованию задолженности, которая полежит взысканию в пользу истца, включая основной долг, проценты за пользование займом и неустойку.
Вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований судебная коллегия считает правильным, однако не может согласиться с расчетом взысканных в пользу истца процентов за пользование займом исходя из следующего.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов по договору займа, суд, правильно применил пункт 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), которым сумма начисленных по договору процентов ограничена трехкратным размером суммы займа. Однако сделал ошибочный вывод о том, что данная норма закона на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не действовала, в связи с чем неправильно произвел расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование займом исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 0.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 29.03.2016 и подлежащего применению к договорам, заключаемым микрофинансовыми организациями, с указанной даты) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенная норма закона являлась действующей на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Фристайл" (правопреемником которого является истец) и Жирновой Ю.А.
Как следует из договора займа, предусмотренное законом условие о том, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (л.д.18).
Исходя из приведенной нормы закона, размер процентов за пользование займом по заключенному с Жирновой Ю.А. договору не может превышать 57300 руб. (14325 руб. х 4).
Размер заявленных истцом ко взысканию процентов составляет 57256,98 руб. и не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный законом, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчицы в размере заявленной истцом суммы, а решение суда как не соответствующее требованиям закона подлежит изменению с увеличением размера взысканных в пользу ООО "Право" процентов за пользование займом с 12248,80 руб. до 57256,98 руб. и соответственно общей суммы задолженности с 31048,98 руб. до 76100,18 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 приведенной нормы закона правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Принимая во внимание, что взысканная судом первой инстанции в пользу ООО "Право" сумма задолженности по договору займа увеличена судом апелляционной инстанции, соответственно подлежит увеличению размер взысканной в пользу истца государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска, с 1131,46 руб. до 2483 руб.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы Жирновой Ю.А., поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена судом второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Сердобского городского суда Пензенской области от 26 июня 2018 года изменить, увеличив размер взысканных в пользу ООО "Право" с Жирновой Ю.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N с 31048 руб. 98 коп до 76100 руб. 18 коп. и государственной пошлины с 1131 руб. 47 коп. до 2483 руб.
Апелляционную жалобу ООО "Право" удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО "Право" с Жирновой Ю.А. в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, 3000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
