Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2887/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33-2887/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Жирухина А.Н., Рогозиной Н.И.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Луканина Павла Александровича на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Чулковой Валентины Васильевны к Луканину Павлу Александровичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Луканина Павла Александровича в пользу Чулковой Валентины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чулкова В.В. обратилась в суд с иском к Луканину П.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 21.01.2017 года около 17 часов во дворе дома Луканина П.А., проживающего по адресу: <адрес>, где она находилась с целью покупки у него двух овец, на нее внезапно напала принадлежащая ему собака породы "алабай", прыгнула сзади и сбила с ног, при этом схватила челюстями за правую руку, грызла и рвала ее пока Луканин П.А. не оттащил. В эти минуты она испытывала невыносимую физическую боль, слышала, как хрустели кости руки, ужасно испугалась. В Ермишинской ЦРБ ее осмотрел хирург, была повреждена правая рука: <скрыто>. 05.02.2017 года она написала заявление в пункт полиции п.г.т. Ермишь МО МВД РФ "Сасовский" о привлечении к ответственности хозяина собаки Луканина П.А., но ответ получила лишь после повторного обращения - 20.03.2017 года. Поскольку участковый инспектор не установил степень тяжести причиненных ей повреждений, то эти решения она обжаловала в прокуратуру района, после чего в период с 29.03.2017 года по 03.04.2017 года в Сасовском отделении ГБУ РО БСМЭ была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой ей были причинены: <скрыто>. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении УУП ПП п.г.т. Ермишь МО МВД России "Сасовский" ФИО16 о назначении судебно-медицинской экспертизы (от укуса собаки). При этом закрытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением не является опасным для жизни, но по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и относится к категории вреда здоровью средней тяжести.
Полагает, что во всем виноват ответчик Луканин П.А., который был обязан надлежащим образом организовать содержание своей собаки и следить за ее поведением в присутствии посторонних лиц, обеспечив им безопасное нахождение во дворе дома. В возбуждении уголовного дела по ст. 118 УК РФ в отношении Луканина П.А. отказано, тем не менее, дознавателем установлено, что руку ей повредила собака Луканина П.А. при свидетелях во дворе его дома.
Более 100 дней она находилась на лечении, перенесла 3 операции на правой руке, почти 50 дней, с 15.02.2017 года по 03.04.2017 года, на руку был установлен аппарат Елизарова для вытяжки костей предплечья. Медицинские работники не гарантируют, что рука будет полностью двигаться. В настоящее время кисть правой руки деформирована - искривлена, плохо сжимается, при этом она чувствует сильные боли, большой палец сместился в сторону и плохо сгибается, правой рукой практически делать ничего не может. Врачи говорят, что кисть останется кривой навсегда. Кроме сильных болей в руке, она постоянно испытывала мучения и страдания, страх от произошедшего долго не проходил, стала бояться всех бродячих собак, переживала, что не может ухаживать за мужем инвалидом первой группы с ампутированными ногами. Причиненный ей моральный вред оценила в 50000 рублей. Истец просила суд взыскать с Луканина П.А. в ее пользу расходы на покупку лекарств в сумме 6652 рубля, расходы на проезд в медицинские учреждения в сумме 9249 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 28.09.2017 года производство по делу в части требований Чулковой В.В. о взыскании с Луканина П.А. расходов на покупку лекарств в сумме 6652 рубля, на проезд в медицинские учреждения в сумме 9249 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда ответчик не признал.
Суд частично удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Луканин П.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермишинского района Колдаев Р.В. и истец Чулкова В.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Луканина П.А. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседании судебной коллегии надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом, 21.01.2017 года около 17 часов Чулкова В.В. вместе с сыном ФИО17 и ФИО18 приехала к Луканину П.А. по адресу: <адрес>, с целью покупки у него двух овец. Луканин П.А. пригласил Чулкову В.В. и ФИО17 к себе во двор. Чулковы выбрали двух овец, на тележке довезли их до автомашины ФИО18, стоящей на улице. ФИО17 стал грузить овец в машину, а Чулкова В.В. с тележкой вернулась на придомовую территорию Луканина П.А., где в вольере находилась принадлежащая ему собака. Когда Чулкова В.В. находилась на расстоянии 10 м от вольера, собака вырвалась оттуда и напала на неё, причинив телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением, раны на правом предплечье.
С причиненными телесными повреждениями Чулкова В.В. 21.01.2017 года в 18 часов была на приеме у хирурга <скрыто> ЦРБ, где ей был установлен диагноз: закрытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением, укушенные раны нижней трети правого предплечья, и проведена репозиция перелома. С 24.01.2017 года по 27.01.2017 года Чулкова В.В. находилась на стационарном лечении в <скрыто> ЦРБ по поводу вышеуказанного диагноза, 24.01.2017 года ей проведена операция. В период с 21.01.2017 года по 28.01.2017 года Чулковой В.В. оказана антирабическая помощь в связи с укусом домашней собаки, принадлежащей Луканину П.А. С 13.02.2017 года по 20.02.2017 года она находилась на лечении в травматологическом отделении Рязанской областной клинической больницы с диагнозом: <скрыто>, 15.02.2017 года оперирована (<скрыто>).
Согласно заключению эксперта N от 03.04.2017 г. ГБУ РО "Бюро СМЭ" закрытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением не является опасным для жизни, по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и в соответствии с пунктами 7 и 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, п. 4б Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522, относится к категории вреда здоровью средней тяжести, причиненного здоровью человека.
Раны на правом предплечье не являются опасными для жизни, по своему характеру вызывают кратковременное расстройство здоровья, в силу чего относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п. 8 и 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, п. 4 Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. N 522 (л.д.10-11).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО25, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца Чулковой В.В. вследствие укусов собаки, принадлежащей ответчику Луканину П.А.
Судом не установлен факт причинения вреда здоровью Чулковой В.В. вследствие ее умысла либо грубой неосторожности.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1.7 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981 г., Минсельхозом РСФСР 24.06.1981 г., Минздравом РСФСР 24.06.1981 г., Минюстом РСФСР 03.07.1981 г., владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок, могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собак должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок.
В соответствии с п. 2.1 указанных Правил владельцы кошек и собак обязаны обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих.
Согласно п. 6 Правил вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.7, 2.1, 6 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах области, утвержденных постановлением главы администрации Рязанской области N 531 от 19.09.1994 г., пунктах 1.4, 2.1, 4.3 Правил содержания собак и кошек в р.п. Ермишь и сельских населенных пунктах Ермишинского района, утвержденных постановлением главы муниципального образования - Ермишинский муниципальный район N 154 от 31.05.2004 г., пункте 14.7 Правил обеспечения благоустройства, чистоты и порядка на территории муниципального образования - Надежкинское сельское поселение Ермишинского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Надежкинское сельское поселение N 36 от 26.03.2014 г.
Руководствуясь положениями указанных правовых норм и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что в результате укусов собаки, принадлежащей Луканину П.А., который не обеспечил надлежащий контроль за животным на своей придомовой территории, чем нарушил вышеуказанные нормы, Чулковой В.В. причинены телесные повреждения, что свидетельствует об обоснованности её иска и наличии оснований для возложения на Луканина П.А. обязанности компенсировать ей моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и физических страданиях.
В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учел тяжесть причиненных Чулковой В.В. телесных повреждений и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, взысканная судом сумма не является завышенной.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, не опровергают выводов суда, сделанных на основе тщательно исследованных доказательств по делу, нашедших верное отражение в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кадомского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканина Павла Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
