Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2010 года №33-2887/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2010 года Дело N 33-2887/10
 
23 августа 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Юркиной Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой Р.М. к Яковлеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
поступившее по кассационной жалобе представителя истицы Степановой Р.М. Архиповой А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Степановой Р.М. к Яковлеву С.А. о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов отказать».
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя истца Степановой Р.П. - Архиповой А.Н., подержавшей кассационную жалобу, представителя ответчика адвоката Маврина В.Л., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Степанова Р.П. через своего представителя Архипову А.Н. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по проведению оценки в размере ... руб. и на оплату услуг представителя ... руб., расходов на выполнение работ (услуг) в размере ... руб.
Исковые требования с учетом уточнений и дополнений мотивированы тем, что Яковлев С.А. должен был оказать истцу риэлтерские услуги по приватизации и продаже принадлежащей ей шестикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., и покупке трехкомнатной квартиры и трех отдельных комнат для её детей. Однако, войдя в доверительные отношения с истцом, Яковлев С.А. путем обмана и злоупотребления доверием, произвел отчуждение указанной квартиры, которая в настоящее время находится в общей долевой собственности его близких друзей ФИО1 и ФИО2 Кроме этого, пока ответчик производил сделки с принадлежащей Степановой Р.П. квартирой, он неоднократно переселял истца и членов её семьи из одного неблагоустроенного жилого помещения в г. Чебоксары в другое, в результате поселив их в трехкомнатную квартиру в г. .... При этом покупка трехкомнатной квартиры в г. ... в условия первоначального договора не входила. На переезд в г. ... истец согласилась, поскольку семья была поставлена в невыносимые жилищные условия, Степанова Р.П. была психологически раздавлена ответчиком. Вина Яковлева С.А. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2009 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ. В результате совершения мошеннических действий Яковлева С.А. истцу причинен материальный ущерб ... руб., а также моральный вред, который заключается в перенесенных истцом нравственных страданиях, оцениваемый ею в ... руб.
В судебном заседании представитель истца Архипова А.Н. поддержала исковые требования в части взыскания ущерба ... руб. и расходов по делу ... руб.
Представитель ответчика адвокат Маврин В.Л. требования истицы не признал, заявив о пропуске срока обращения в суд без уважительных причин.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. В кассационной жалобе указано, что судом сделан необоснованный вывод о пропуске срока без уважительных причин.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 апреля 2009 года установлена вина Яковлева С.А. в совершении преступлений, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество), то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. По уголовному делу судом установлено, что Яковлев С.А., войдя в доверие и введя в заблуждение Степанову Р.П. под видом размена ее квартиры, воспользовавшись неопытностью последней в области приобретения-продажи жилья, путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами. Так, при помощи Яковлева С.А. квартира № ... в д. ... по ул.... г. ... была приватизирована, затем в ... года по указанию Яковлева С.А. Степанова Р.П. и ее дети подписали договор купли-продажи указанной квартиры, с одновременным оформлением на двух несовершеннолетних детей Степановой Р.П. квартиры сотрудника ФИО3 Впоследствии Яковлев С.А. купил в собственность несовершеннолетних детей Степановой Р.П. трехкомнатную квартиру в г. ..., убедив Степанову Р.П. в том, что он доплатит ей разницу от продажи ее шестикомнатной квартиры и покупкой этой квартиры. После оформления сделки Яковлев С.А. присвоил указанные средства и потратил их по своему усмотрению. При этом суд пришел к выводу, что реальный ущерб потерпевшей Степановой Р.П., с учетом частичной выплаты денег, причинен в размере ... руб. За гражданским истцом Степановой Р.П. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По иску истицей заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по рыночным ценам на ... год, т.е. разницу между рыночной стоимостью квартир, проданной шестикомнатной квартиры в г. ... и купленной трехкомнатной квартиры в г. ... Чувашской Республики.
Так, согласно отчету № ... от ... г. средняя рыночная стоимость шестикомнатной квартиры общей площадью ... кв. м., расположенной на ... этаже панельного десятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. № ..., проведенного ООО «...», по состоянию на ... г. составляет ... руб. Согласно отчету № ... от ... г. средняя рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 85,5 кв. м., расположенной на 2 этаже кирпичного двухэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., проведенного ООО «...», по состоянию на ... г. составляет ... руб.
Указанные письменные доказательства являются объективными, научно обоснованными, в них отражены основания принятых оценок.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2010 года с Яковлева С.А. в пользу Степановой Р.П. был взыскан материальный ущерб в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб., в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2010 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 апреля 2010 года в части взыскания с Яковлева С.А. в пользу Степановой Р.П. материального ущерба в сумме ... руб., расходов на представителя в сумме ... руб. отменено.
Судом первой инстанции при новом рассмотрении установлено, что ответчик причинил преступлением ущерб истице и ее требования по делу обоснованны, однако при обсуждении доводов о пропуске срока исковой давности со ссылкой на нормы ГК РФ судом указано на необоснованность доводов представителя истца Архиповой А.Н. о том, что истец узнала о нарушении ее права в мае 2008 года из телепередачи о Яковлеве С.А. как о мошеннике.
Суд при этом голословно согласился с мнением представителя ответчика, ссылаясь на то, что истица должна была узнать о нарушении права уже 23.08.2004 г., т.к. после этой даты никакие действия по предоставлению (покупке жилья) для членов семьи Степановых Р.П. Яковлевым С.А. не производились, договора по покупке жилья не заключались, денежные средства Степановой Р.П. не передавались. Степановой Р.П. к Яковлеву С.А. в течении длительного времени претензии не предъявлялись.
Районный суд сделал вывод о том, что о предполагаемом нарушении своего права истица узнала или должна была узнать 23 августа 2004 года. В суд истица обратилась 31 марта 2009 года, исковое заявление было подано в рамках уголовного дела, т.е. по истечении более 4-х лет. Гражданский иск представителем истицы Степановой Р.П.- Яковлевой З.Б. по доверенности был предъявлен в ходе уголовного судопроизводства только 31 марта 2009 года.
Исходя из этого суд посчитал, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами районного суда о пропуске истицей без уважительных причин срока для обращения в суд с рассматриваемым иском как не соответствующими установленным обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
По делу исходя из характера совершенного преступления, сути сделки между сторонами выводы о том, что истица узнала и должна была узнать о нарушении своего права с момента сделки от 23 августа 2004 года являются необоснованными, поскольку ничем объективно не подтверждаются, наоборот, опровергаются пояснениями истицы и ее представителя, а также письменными материалами дела.
Гражданский иск к ответчику представителем истицы Степановой Р.П. - Яковлевой З.Б. по доверенности был предъявлен в ходе уголовного судопроизводства 31 марта 2009 года после того, как истице стало известно о нарушении своего права.
Постановлением суда 31 марта 2009 года в ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая Степанова Р.П. была признана гражданским истцом.
Тем самым материалами дела подтверждается совершение истицей юридически значимого действия - предъявление иска в предусмотренный законом в трехгодичный срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Указанное объективно подтверждается письменными доказательствами по делу.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спору.
Принятое судом решение не соответствует данным требованиям.
Исходя их вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
По делу не требуется сбора и исследования новых доказательств, обстоятельства по иску установлены достаточно полно, но судом допущено неправильное применение норм права, вследствие чего решение суда не может быть признано в полной мере соответствующими требованиям законодательства.
На основании исследованных доказательств и расчетов в пользу Степановой Р.П. с ответчика на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует взыскать разницу рыночной стоимости квартир от продажи ее шестикомнатной квартиры и покупкой трехкомнатной квартиры, что соответствует положениям закона о полном возмещении убытков для лица, права которого нарушены.
Согласно отчетам по определению рыночной стоимости квартир за вычетом полученных стороной истца денежных сумм по иску с ответчика необходимо взыскать ... руб. (... руб. - ... руб. - ... руб. - ... руб. - ... руб. = ... руб.).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии ... от ... г. истец за оказание юридических услуг оплатил ... руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, большой объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в полном размере - ... руб.
С ответчика также подлежат взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета ... руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05 июля 2010 года отменить и вынести по делу новое решение, которым взыскать с Яковлева С.А. в пользу Степановой Р.М. ущерб от преступления ... (...) руб., расходы на представителя ... (...) руб., государственную пошлину в доход местного бюджета ... (...) руб.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка