Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-28863/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
и судей Башинского Д.А., Назарова В.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Балашова Е.Ю. к ООО "Дорснаб" в лице филиала "Дорожно-эксплуатационное предприятие-93" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе представителя Юриной Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя истца Балашова Е.Ю. - Юриной Н.В., представителя ООО "Дорснаб" - Денисовой С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балашов Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Дорснаб" в лице филиала "Дорожно-эксплуатационное предприятие-93" о взыскании ущерба в размере 762 381,65 руб., причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования обоснованы тем, что 21.11.2020 г. в результате ДТП, произошедшего по причине нахождения на проезжей части дороги посторонних предметов, транспортному средству истца были причинены повреждения. Ответчик осуществляет содержание автомобильной дороги, надзор за ее эксплуатационным состоянием. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 762 381,65 руб. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Балашова Е.Ю. на основании доверенности Юрина Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Выводы суда, указанные в рецензии, не соответствуют обстоятельствам дела. Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, т.к. эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы недостоверны, что подтверждается рецензией на заключение ООО "Старк Эксперт", составленной экспертом Шкута О.Н.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Дорснаб" на основании доверенности Денисова С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 21.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. 21.11.2020 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Согласно заключению судебной экспертизы истец выехал на полосу, предназначенную для поворота налево, где допустил наезд на россыпь мелкозернистого щебня, в результате чего транспортное средство потеряло сцепление с проезжей частью. Истец утратил контроль над управлением транспортным средством, вследствие чего его автомобиль столкнулся с автомобилем, двигавшемся по полосе встречного движения.
Заключением эксперта установлено, что скорость транспортного средства истца была не менее 97,9 км/ч.
В данной ситуации водитель автомобиля "Форд" должен был руководствоваться нормами правил дорожного движения, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, выбирать скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при производстве судебной экспертизы экспертом исследованы и проанализированы все представленные судом материалы, вследствие чего данное исследование, отличается полнотой и всесторонностью.
Судом апелляционной инстанции не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности заключения судебной экспертизы.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно сослался на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу истца и на отсутствие доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истца о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия соглашается с вводом суда, основанном на совокупности исследованных доказательств, о том, что действия ответчика не состоят в прямой причинной связи с ДТП, причиной которого являются действия самого истца, не избравшего соответствующий скоростной режим в данной дорожной обстановке, который позволил бы ему контролировать движение транспортного средства, создавшего помехи другому участнику дорожного движения.
Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы не может быть признана в качестве достоверного доказательства.
Данная рецензия является субъективным мнением специалиста, который не располагал всеми материалами дела для формулирования категоричных выводов.
Таким образом, данное исследование не отвечает критериям полноты и всесторонности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 04 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Юриной Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
