Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-2886/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-2886/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Васильевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Шапошник К.В. на определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.06.2021г. о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Попов Е.С. обратился в суд с иском к Поповой И.С., о расторжении брака и разделе общего имущества супругов.
Определением суда от 07.06.2021г. исковое заявление Попова Е.С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 18.06.2021г.
Определением суда 21.06.2021г. Попову Е.С. возвращено исковое заявление с приложенными документами.
В частной жалобе представитель истца Шапошник К.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что заявление об устранении недостатков было направлено истцом 14.06.2021г.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Попова без движения, суд в определении от 7 июня 2021 г. указал на то, что истец просит выделить ему ? долю в недвижимом имуществе, в то время как за ним зарегистрировано право на 1/3 долю, стоимость имущества истцом указана в 1 200 000 руб., а согласно приложенных выписок из ЕГРН стоимость жилого помещения составляет 223 976, 61 руб., стоимость земельного участка 114 680, 30 руб. также им не указано когда конкретно было приобретено каждое совместно нажитое имущество (помимо недвижимого имущества, Попов просил разделить животных и крупнорогатый скот), не указано на основании чего была взята стоимость каждого имущества, также истцом не приложен к иску оригинал свидетельства о заключении брака.
Возвращая исковое заявление Попову Е.С., судья, руководствуясь положениями пункта 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в указанный в определении от 07.06.2021г. срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.
Между тем, из дела видно, что во исполнение указанного определения суда, Поповым Е.С. заявление об устранении недостатков и уточнение исковых требований с приложенной квитанцией об оплате госпошлины было направлено в адрес суда согласно штампу на почтовом конверте 14.06.2021г.
Кроме того, процессуальным законодательством не предусмотрено обязанности предоставления оригиналов документов при подаче искового заявления.
Несоответствие между зарегистрированным правом истца на недвижимое имущество и требованием о признании за ним ? доли на совместно нажитое имущество не является основанием для оставления иска без движения, данное требование подлежало разрешению по существу в ходе рассмотрения иска.
Обоснование стоимости совместно нажитого имущества в виде животных и КРМ содержалось в заявлении, направленном суду 14 06.2021 г. во исполнение указанных в определении от 7 июня 2021 г. недостатков.
При таких обстоятельствах, заявление истца с приложенными документами было подано в срок, судом в определении от 7 июня 2021 г. были приведены обстоятельства, которые не являлись основанием для оставления иска без движения, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21.06.2021г. отменить.
Направить дело в суд первой инстанции суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
