Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Нечаевой Т.М., Синельниковой Л.В., при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Евдокимова Александра Петровича на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Евдокимову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось в суд с указанным выше иском к Евдокимову А.П. по тем основаниям, что 18 августа 2013 года ОАО "Лето Банк" заключило с Евдокимовым А.П. договор N, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок по (дата) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых. Денежные средства в сумме *** руб. предоставлены, что подтверждается выпиской по счету. 18 февраля 2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 02 октября 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N от 18 августа 2013 года, заключенному ОАО "Лето Банк" с Евдокимовым А.П, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 259 490,88 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Евдокимова А.П. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен 23 августа 2019 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 244 446, 68 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 января 2021 года исковые требования ООО "Филберт" к Евдокимову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Евдокимова А.П. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 августа 2013 года в размере 244 446 рублей 68 копеек, из которой 122 049 рублей 60 копеек - задолженность по основному долгу; 122 397 рублей 08 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644,46 рублей.

В апелляционной жалобе Евдокимов А.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что на момент обращения в суд истцом был пропущен срок исковой давности.

Представитель ООО "Филберт", Евдокимов А.П.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 18 августа 2013 года между ОАО "Лето Банк" (кредитор) и Евдокимовым А.П. (заёмщик) в акцептно-офертном порядке заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок (дата), с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых.

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления кредита по программе "кредит наличными" Евдокимовым А.П., как заёмщик, обязался возвратить предоставленный банком кредит и уплатить начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В последующем наименование ОАО "Лето Банк" изменено на ПАО "Почта Банк".

02 октября 2017 года между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) заключен договор цессии N, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору от N от 18 августа 2013 года, заключенному с Евдокимовым А.П.

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 259 490,88 руб, в том, числе, включая все платежи, не оплаченные должником (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки и иные платежи, признанные судом).

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

26 июля 2018 года ООО "Филберт" направило мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

3 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Евдокимова А.П. в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договоруN от 18 августа 2013 года в сумме 253 072,58 руб. за период с 18 августа 2013 года по 29 ноября 2017 года.

Определением от 23 августа 2019 года судебный приказ отменён.

Установив, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, суд первой инстанции пришёл к выводу, что с Евдокимова А.П. подлежит взысканию задолженность в сумме 244 446,68 руб.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь правилом абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, счёл его не пропущенным, определив, что он подлежит исчислению с даты окончания срока действия кредитного договора - 18 августа 2016 года, с учётом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

В апелляционной жалобе Евдокимов А.П. просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что данный довод ответчика заслуживает внимания.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, договор кредитования между Евдокимовым А.П. и ОАО "Лето Банк" заключен на 36 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей и заявлением о предоставлении кредита по программе "кредит наличными" ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 9 800 руб., сумма последнего платежа - 9 160,49 руб.

Из графика платежей усматривается, что последний платёж должен был быть внесён Евдокимовым А.П. 18 июля 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 19 июля 2016 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истекал 19 июля 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 26 июля 2018 года, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 75), отменен 23 августа 2019 года, т.е. действовал приказ на протяжении 1 год 20 дней.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, последним днем для подачи ООО"Филберт" искового заявления с целью взыскания задолженности по периоду, указаному в судебном приказе, являлось 23 февраля 2020 года, тогда как ООО "Филберт" обратилось в суд с иском 21 сентября 2020 года, т.е. за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей следует исчислять со дня обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом даты обращения в суд - 21.09.2020, а также периода действия судебного приказа, приостанавливающего течение срока исковой давности (1 год 20 дней), истец вправе заявлять требование о взыскании периодических платежей только за период с 01.09.2016 года и после указанной даты.

Как видно из материалов дела, последний платеж в погашение основного долга определен графиком 18.07.2016, соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать, а значит с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, - с 19.07.2016.

С учетом изложенного срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов в составе ежемесячных платежей истцом на дату обращения в суд с иском пропущен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, соответственно, пропущен срок и по дополнительным требованиям о взыскании процентов по дату фактического пользования суммой кредита, неустоек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в иске к Евдокимову А.П. по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Евдокимова А.П. подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, как постановленное в нарушение норм материального права в соответствии с пп.4 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 21 января 2021 года отменить, по делу вынести новое, которым обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" в удовлетворении исковых требований к Евдокимову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка