Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2886/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Беспятовой Н.Н., Панкратовой Е.А.,

с участием прокурора Бородич А.С.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2021 года

дело по апелляционным жалобам ООО "Строительный Холдинг Тезис" на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Завалова А. Е. удовлетворить частично.

Признать травму, полученную Заваловым А. Е. 24 октября 2019 года, производственной травмой, полученной при исполнении трудовых обязанностей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в пользу Завалова А. Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей",

и на дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" в пользу Завалова А. Е. расходы на лечение в размере 10 755 рублей".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завалов А.Е. обратился в суд с иском к ООО "Строительный Холдинг Тезис" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

В обоснование своих требований указал, что с <...> работал у ответчика в качестве подсобного рабочего. <...> около 11 часов 30 минут от мастера участка Рыжкова М.И. ему поступило распоряжение поднять строительные материалы (металлический лист крыши) на крышу здания, после чего он начал подниматься на строительные леса, держа металлический лист. Ввиду отсутствия каких-либо перегородок на строительных лесах, упал на землю с высоты второго этажа. После падения Рыжков М.И. поднял его с земли и повез в БУЗОО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2" для оказания медицинской помощи. Все расходы на лечение на работе обещали компенсировать, в том числе оказать материальную помощь. За установлением полного диагноза и дальнейшего лечения он обратился по месту жительства в БУЗОО "Городская клиническая больница N 1 им. А.Н. Кабанова", где 26.11.2019 <...> стоимость ортеза составила 10 755 руб. С целью досудебного урегулирования вопроса 17.12.2019 обратился к ответчику с заявлением об установлении факта несчастного случая, выплате компенсации морального вреда, расходов на лечение, в чем ему было отказано. 27.01.2020 он уволился из ООО Строительный Холдинг Тезис" по собственному желанию.

Просил признать производственной травму, полученную 24.10.2019, возложить на ООО "Строительный Холдинг Тезис" обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на лечение в размере 10 755 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности 2 100 руб.

Истец Завалов А.Е., его представители Кирпиченкова А.О., Грамович А.Н., в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО Строительный Холдинг Тезис" Ильц А.Е. иск не признал, суду пояснил, что обстоятельства причинения вреда здоровью истцом не доказаны.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Омской области, Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлены изложенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах ООО Строительный Холдинг Тезис" просит отменить решение суда и дополнительное решение суда. Полагает, что в деле отсутствуют объективные и достаточные доказательства получения истцом травмы на производстве. Судом не установлены причины различных диагнозов в медицинских документах в разные даты: <...>. Форма и содержание представленных истцом в качестве доказательств распечаток переписки в электронном мессенджере "WhatsApp" не соответствуют требованиям законодательства. Отклонены показания свидетеля Рыжкова М.И., однако приняты в качестве надлежащих показания супруги истца, заинтересованной в исходе дела, тем самым нарушен принцип состязательности сторон. Поскольку у суда не имелось оснований для удовлетворения основных требований истца, то суд должен был отказать в удовлетворении производного требования истца о взыскании расходов на лечение. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения диагноза в день получения травмы 24.10.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кирпиченкова А.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Кировского АО г. Омска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По доводам апелляционной жалобы дело было рассмотрено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда. Апелляционным определением от 23 ноября 2020 года решение Кировского районного суда г. Омска от 30 июля 2020 года и дополнительное решение того же суда от 28 августа 2020 года отменены. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Завалова А.Е. к ООО "Строительный Холдинг Тезис" о признании травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, об обязании составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов на оплату услуг представителя, услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В данной связи при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверяются доводы апелляционных жалоб ООО Строительный Холдинг Тезис".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Бородич А.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <...> по <...> Завалов А.Е. работал в ООО "Строительный Холдинг Тезис" в должности подсобного рабочего.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Завалов А.Е. указал, что <...> около 11-30 час. во время рабочей смены на участке ООО "Строительный Холдинг Тезис", выполняя задание мастера участка Рыжкова М.И. поднять стройматериалы (металлический лист) на крышу здания, он упал с лесов с высоты второго этажа. Мастер ООО "Строительный Холдинг Тезис" Рыжков М.И. доставил его в больницу БУЗОО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 2". Чтобы не было лишних проверок просил указать, что истец упал он на улице. В целях сокрытия полученной травмы акт о несчастном случае по форме Н-1 не составлялся. При этом Рыжков М.И. заверил его, что дни его отсутствия на работе по причине получения травмы, будут проставляться в табелях учета рабочего времени как явочные.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного N <...>, выданной БУЗОО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N <...>", <...> к ним поступил Завалов А.Е., <...>

Как следует из протокола исследования от 25.10.2019, проведенного в БУЗОО "ГКБ N 1 им. Кабанова А.Н.", <...>

В соответствии со справкой из БУЗОО "Городская клиническая больница N 1 им. Кабанова А.Н." от 26.11.2019, Завалову А.Е., было проведено <...>

Из листка нетрудоспособности N <...> следует, что в периоды времени с 26.11.2019 по 27.12.2019, Завалов А.Е. находился на больничном, причина нетрудоспособности 02 (травма), работодатель ООО "Строительный Холдинг Тезис".

Из табелей учета рабочего времени ООО "Строительный Холдинг Тезис" следует, что Завалов А.Е. с 25.10.2019 по 17.11.2019 отсутствовал на работе по невыясненным обстоятельствам, а с 18.11.2019 по 21.01.2020 находился на больничном.

Согласно постановлению врачебной комиссии от <...> Завалову А.Е. по состоянию здоровья не <...>

В связи с полученной травмой <...> истцом были понесены расходы на лечение в размере 10755 руб. <...> которые подтверждаются товарным чеком N <...> от 05.12.2019, выданным медицинским центром ООО "НИКАМЕД".

Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что полученную Заваловым А.Е. травму возможно квалифицировать как несчастный случай на производстве, так как травма получена при исполнении трудовых обязанностей на территории ООО "Строительный холдинг тезис", в связи с чем работодатель должен был предпринять меры к расследованию несчастного случая на производстве и выдать истцу акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Поскольку в результате полученных травм истцу причинены физические и нравственные страдания, на работодателя судом возложена обязанность выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Также судом с ответчика в пользу Завалова А.Е. взысканы расходы на лечение в размере 10755 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2100 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и оснований для иных выводов не усматривает исходя из следующего.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (часть 1 статья 210 Трудового кодекса РФ).

Статьей 212 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно статье 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 данного Кодекса, работодатель (его представитель), в частности, обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли среди прочего в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающей, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.

Согласно статье 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан, помимо прочего, принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 229, 229.1 и 229.2 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию.

Созданная работодателем в целях расследования несчастного случая комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется в соответствии со статьей 230 Трудового кодекса РФ акт.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).