Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2886/2021

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Краснова Е.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

по гражданскому делу по иску АО "Теплоэнергия" к Краснову Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2019 г. исковое заявление АО "Теплоэнергия" Краснову Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворено. Постановлено: Взыскать с Краснова Е.А.в пользу АО "Теплоэнергия" сумму задолженности в размере 186 619,81 руб., неустойку по состоянию на 23.09.2019 в размере 86 954,08 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 906 руб., всего 279 470,89 руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 28 мая 2021 г. заявление Краснова Е.А. об отмене указанного заочного решения возвращено заявителю, в связи с тем, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Краснов Е.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 18 ноября 2019 г.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Краснов Е.А. просит отменить определение суда от 18 июня 2021 г., ссылаясь на то, что о решении суда узнал только в мае месяце 2021 г., исковое заявление не получал. Считает, что причина пропуска срока на подачу заявления является уважительной, поскольку из суда почтовую корреспонденцию не получал.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу и оглашении судом резолютивной части заочного решения Краснов Е.А. не присутствовал.

Копия заочного решения была направлена ответчику 26 ноября 2019 г. по адресу: ........... Однако, сведений о получении ответчиком заочного решения, направленной почтовой корреспонденцией, в материалах дела не имеется.

С заявлением об отмене заочного решения Краснов Е.А. обратился 27 мая 2021 г., указав, что копия искового заявления, судебную корреспонденцию не получал, с делом не был ознакомлен, о решении суда узнал только в мае месяце 2021 г.

Как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о направлении ответчику копии искового заявления. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик по обстоятельствам, зависящим от них, до 27 мая 2021 г намеренно уклонялся от получения копии заочного решения суда от 18 ноября 2019 г.

Учитывая, что о намерении обжаловать заочное решение суда от 18 ноября 2019 г. ответчик впервые заявил 27 мая 2021 г., подав заявление об отмене заочного решения суда, вывод суда первой инстанции о прошествии значительного периода времени между днем вынесения заочного решения суда и когда ответчики обратился с заявлением об отмене заочного решения не может быть признан верным.

Положения части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, согласно которым Краснов Е.А. обязан был обеспечить получение корреспонденции и других юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, в связи с чем риск неполучения поступившей корреспонденции он несет сам, положениям названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует, поскольку такой обязанности эта норма для субъектов спорных правоотношений не устанавливает.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи Краснова Е.А. заявления на отмену заочного решения суда первой инстанции в установленной законом срок, нельзя признать правомерным.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности Краснова Е.А. и об отсутствии злоупотребления своими процессуальными правами, отказ Краснову Е.А. в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18 ноября 2019 г. лишает ответчика права на защиту своих интересов.

Ввиду изложенного, в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда нарушены права Краснова Е.А. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска им срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах, определение Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2021 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, вопрос разрешению по существу. Пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 ноября 2019 г. следует восстановить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года по данному делу отменить.

Восстановить ответчику Краснову Е.А. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 г.

Гражданское дело по иску по иску АО "Теплоэнергия" к Краснову Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса по заявлению об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2019 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка