Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Н..,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" к Мацневу Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,
по апелляционной жалобе Мацнева Андрея Владимировича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала АО "ТСК" обратилось в суд с иском к Мацневу А.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, указав в обоснование заявленных требований, что по концессионному соглашению в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения от *** г., заключенному между муниципальным образованием Городской округ - город Мичуринск Тамбовской области и ОАО "Тамбовская сетевая компания", право владения и пользования централизованной системой водоснабжения городского округа город Мичуринск, а также иным имуществом в целях осуществления холодного водоснабжения, транспортировки, забора холодной воды, водоподготовки, подключения к центральной системе водоснабжения предоставлено АО "Тамбовская сетевая компания".
По договору аренды муниципального имущества N*** от ***., заключенному между муниципальным образованием -Городской округ город Мичуринск Тамбовской области и ОАО "Тамбовская сетевая компания" (с ***. АО "Тамбовская сетевая компания"), право владения и пользования недвижимым и движимым муниципальным имуществом, предназначенным для оказания потребителям на территории г. Мичуринска услуг по водоотведению передано АО "Тамбовская сетевая компания". Объекты инфраструктуры, с использованием которых осуществляется забор и подача холодной воды, отведение сточных вод в отношении, в том числе, многоквартирного дома N*** по ул. ***, являются составной частью централизованных систем водоснабжения и водоотведения города Мичуринска и входят в перечень имущества, переданного АО "Тамбовская сетевая компания" по вышеозначенному концессионному соглашению и договору аренды муниципального имущества.
*** г. сотрудниками Мичуринского филиала АО "Тамбовская сетевая компания" был выявлен факт самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: *** (где фактически располагается магазин по продаже пластиковых окон). По выявленному факту был составлен акт *** в присутствии менеджера магазина И.
Нежилое помещение, расположенное на первом этаже данного многоквартирного жилого дома принадлежит на праве собственности Мацневу А.В. Являясь с *** года собственником нежилого помещения, ответчик Мацнев А.В., в нарушение абз. 3 п. 6 (вступившего в силу с 01.01.2017г.) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении принадлежащего ему нежилого помещения в ресурсоснабжающую организацию, вплоть до *** года, не обращался. Заявление о заключении договора поступило от Мацнева В.А. в ресурсоснабжающую организацию лишь ***. Соответствующий договор был заключен с ним с ***.
На основании Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011г., Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ N 766 от 04.09.2013г. ответчику был произведён расчёт задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, возникшей вследствие самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. Претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена Мацневым А.В. без удовлетворения.
АО "Тамбовская сетевая компания" просило взыскать с Мацнева А.В. задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение, возникшую вследствие самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения в сумме *** руб. *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года исковые требования АО "Тамбовская сетевая компания" удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Мацнев А.В. просит данное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований АО "ТСК" отказать.
Полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как судом установлено, и никем не опровергнуто то обстоятельство, что пользователем помещения и системами водоснабжения и водоотведения являлся арендатор помещения А. Вместе с тем, суд не привлёк к участию в деле в качестве третьего лица арендатора помещения по правилам ст. 43 ГПК РФ и не произвёл замену ненадлежащего ответчика (его) надлежащим (Мацневым М.А.).
Кроме того, в нарушение п.8 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" АО "ТСК" не направило ему предложение о заключении договора холодного водоснабжения, договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения). Такое предложение могло быть направлено арендатору, однако, данное обстоятельство не было выяснено судом первой инстанции.
В опровержение утверждения стороны истца о том, что вышеуказанные требования закона (направление предложения заключить договор) АО "ТСК" не были выполнены ввиду отсутствия у последнего сведений о наличии в многоквартирном доме принадлежащего ему нежилого помещения, автор жалобы указывает, что информация о наличии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Эталон", нежилых помещений была предоставлена обществом в МУП Мичуринск- Водоканал в *** г. при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения. Мичуринский филиал АО "ТСК" принял всё имущество от МУП Мичуринск-Водоканал для оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в пределах муниципального образования город Мичуринск. Следовательно, истец должен был располагать информацией о наличии в многоквартирном доме нежилого помещения с системами холодного водоснабжения и водоотведения.
Кроме этого, помимо сведений, которыми располагало МУП Мичуринск-Водоканал, сведения о наличии присоединения дома *** по ул. *** к сетям водоснабжения и водоотведения имеются в открытом доступе в бюро технической инвентаризации, управлении Росреестра, в Управляющей компании.
При таких обстоятельствах, не выполнение требований, предусмотренных п. 8 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона N 416-ФЗ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, данное обстоятельство также может служить основанием для применения последствий несоблюдения досудебного порядка, предусмотренных ст.ст. 222, 135 ГПК РФ, поскольку от соблюдения вышеуказанных требований названного закона зависит порядок и размер начисления платы за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.
Автор жалобы указывает, что на момент приобретения помещения по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***., последнее уже было оборудовано системами водоснабжения и водоотведения. Согласно данных технического паспорта принадлежащего ему помещения, оно оборудовано одним водопринимающим устройством - раковиной и одним водоотводящим - унитазом, то есть, водоснабжение и водоотведение используется для бытового потребления. Ссылаясь на положения п.1 ст.540 ГК РФ, абз.2 п.п. 6, 7, абз. 2 ст. 30 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), указывает, что договор является заключенным, так как фактически происходит потребление коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения для бытовых нужд, вопреки утверждениям суда первой инстанции, не является основанием для производства расчёта на основании подпункта 1 пункта 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "а" пункта 16 "Правил организации коммерческого учета воды", абз. 5 пункта 6 названных Правил. В нарушение норм материального права, суд применил нормы вышеуказанных Правил вместо пунктов 17 или 18 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).
Кроме того, считает, что представленный истцом акт не соответствует требованиям законодательства и не может считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку в нарушение пункта 85(1) названных Правил он, ответчик, не был извещён о проведении проверки. Менеджер магазина И., которая подписала акт, не является его представителем, поскольку это работник арендатора.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Тамбовская сетевая компания" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацнева А.В. без удовлетворения.
Ответчик Мацнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Стребкова А.В. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мацнева А.В. - Стребкова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца АО "Тамбовская сетевая компания" Гурееву Е.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Тамбовская сетевая компания" на основании концессионного соглашения в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства - объектов централизованных систем водоснабжения от *** г., заключенного между муниципальным образованием - Городской округ город Мичуринск Тамбовской области и ОАО "Тамбовская сетевая компания" и договора аренды муниципального имущества N *** от *** г., заключенного между муниципальным образованием -Городской округ город Мичуринск Тамбовской области и ОАО "Тамбовская сетевая компания", предоставляет жителям г. Мичуринска услуги по водоснабжению и водоотведению.
*** г. сотрудниками Мичуринского филиала АО "Тамбовская сетевая компания" был выявлен факт самовольного пользования системами холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: *** (где фактически располагается магазин по продаже пластиковых окон), о чем составлен акт N *** от *** в присутствии менеджера магазина И.. Из акта следует, что данное нежилое помещение подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, имеется одна раковина со смесителем и один унитаз. Приборы учёта на ХВС и ГВС отсутствуют. Также отсутствует договор с ресурсоснабжающей организацией. В магазине работает 1 человек с 09 до 17 часов. Вводный трубопровод ХВС-ГВС ТУ15.
Указанное нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N*** по ул. ***, площадью *** кв.м., принадлежит на праве собственности Мацневу А.В. на основании договора купли-продажи от *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия РП N*** от *** г. (л.д***), а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Тамбовская сетевая компания", суд первой инстанции с учётом положений пункта 10 ст. 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", подпункта "а" пункта 14, подпункта "а" пункта 16, пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, абз. 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г., исходил из представленного истцом расчёта задолженности, определённого расчётным способом с использованием метода учёта пропускной способности устройств и сооружений в сумме *** руб., который признал правильным, соответствующим действующему законодательству, поскольку со стороны ответчика Мацнева А.В. имело место самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения, без надлежащего оформления договора.
Ссылаясь на положения ст. 210, абз. 2 п. 3 ст. 308, п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, оплата таких услуг должна производиться собственником (арендодателем) нежилого помещения, поскольку обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией в силу вышеприведенных норм закона лежит на собственнике нежилого помещения.
Доказательств, подтверждающих заключение договора с иной ресурсоснабжающей организацией, либо с управляющей компанией на поставку коммунальных ресурсов, равно как и доказательств оплаты водоснабжения и водоотведения за спорный период, ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы автора жалобы о необоснованном предъявлении к нему исковых требований, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение сдаётся им по договору аренды от 05.01.2018г., согласно которому обязанность по оплате коммунальных услуг на основании представленных счетов (газ, вода, электроэнергия) лежит на арендаторе, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.
Так, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (вопрос 5), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статьей 210 ГК РФ). В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.
Следовательно, как верно отмечено судом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Бездоговорное пользование коммунальными услугами в данном случае допущено именно собственником нежилого помещения, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, именно Мацнев А.В. является надлежащим ответчиком по делу.
Ссылка в жалобе на то, что истцом в нарушение п.8 ст.7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в его адрес не направлялось предложение о заключении договора на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, выводов суда не опровергает, поскольку обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов лежит на собственнике нежилого помещения. Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, у истца до проведения соответствующей проверки отсутствовала информация о наличии в доме N*** по ул.*** нежилого помещения, принадлежащего ответчику и о пользовании последним системами холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем истец не имел возможности направить ответчику уведомление о необходимости заключения договора на предоставление коммунальных услуг. Тогда как ответчик, зная об отсутствии у него договора на поставку коммунального ресурса, с момента возникновения права собственности на нежилое помещение, мер к заключению договора не предпринимал.
Доводы жалобы ответчика о том, что имеет место фактическое заключение договора водоснабжения и водоотведения в связи с использованием им коммунальных ресурсов после приобретения в собственность нежилого помещения основаны на неправильном толковании норм материального права.
Положения п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 п.6 и п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354) регулируют отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг для собственников жилых помещений и использующих коммунальные ресурсы для бытового потребления.
В соответствии с абз..3 п.6 названных Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, нормами права прямо предусмотрено обязательное заключение письменного договора на поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение.
При этом доводы ответчика о том, что нежилое помещение оборудовано одним водопринимающим устройством (раковиной) и одним водоотводящим (унитазом), которые используются для бытовых нужд, несостоятельны, поскольку в данном случае значение имеет к какому фонду относится помещение - жилому или нежилому. Поскольку помещение, принадлежащее ответчику, является нежилым, то для него установлены специальные правила о заключении договора в письменной форме.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 17 или пункта 18 Правил организации коммерческого учёта воды (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 766), поскольку приведённые в указанных пунктах методы расчёта объёма воды применяются при отсутствии у абонента прибора учёта воды, тогда как в данном случае имело место самовольное (бездоговорное) пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.
Суд обоснованно положил в основу решения суда расчёт, представленный стороной истца, поскольку он произведён в соответствии с положениями подп. "а" п.14, подп. "а" п. 16, п.22 и п.24 Правил организации коммерческого учета воды, суточных вод (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776), в соответствии с которым размер задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с ***. по ***. составил *** руб. Контррасчёт ответчиком суду представлен не был.
Ссылка на то, что в настоящее время стоимость оплачиваемых ответчиком фактически предоставленных услуг по водоснабжению и водоотведению составляет менее 100 рублей в месяц на выводы суда не влияет, представленный истцом расчёт не опровергает, поскольку в спорный период времени договор с истцом на поставку коммунального ресурса ответчиком заключен не был, в связи с чем плата за водоснабжение и водоотведение в спорный период определена не из объёма фактически поставленного ресурса, а расчётным способом, предусмотренным Правилами организации коммерческого учета воды, суточных вод.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика, осуществляющего бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, о дате, времени и месте составления акта данного бездоговорного потребления *** от ***. проверялись судом и обоснованно отвергнуты.
Пунктом 147 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам:
а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;
б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;
в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;
г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;
д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;
е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента о дате и времени посещения. Абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.
Указанные положения не подлежали применению в рассматриваемой ситуации.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства (в данном случае АО "Тамбовская сетевая компания) имеет право в соответствии с предоставленными ей п. "б" п. 36 Правил холодного водоснабжения и отведения полномочиями осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принятию мер по предотвращению таких фактов.
В соответствии с п. 64 Правил холодного водоснабжения и водоотведения участие лица, самовольно подключившегося к централизованной системе водоотведения, в проведении проверки такой системы и в составлении акта о выявленном факте самовольного подключения к такой системе также не предусмотрено.
Таким образом, у истца отсутствовала предусмотренная п. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения обязанность уведомлять ответчика о предстоящей проверке централизованной системы водоснабжения и водоотведения.
Следует также учесть, что между истцом и ответчиком на момент проведения проверки (*** года) отсутствовали правоотношения, основанные на договоре об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, у истца отсутствовали сведения о собственнике нежилого помещения, о том кто фактически пользовался системой водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, по смыслу указанных выше положений уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителя организации к сетям, расположенным в месте нахождения абоненте.
Из обстоятельств проведённой проверки следует, что доступ к сетям был обеспечен. Отсутствие Мацнева А.В. при составлении Акта не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости холодного водоснабжения и водоотведения при том, что им не отрицается потребление холодной воды в принадлежащем ему нежилом помещении в спорный период в отсутствие договора на предоставление данного коммунального ресурса.
Судебная коллегия с учётом изложенного полагает, что АО "Тамбовская сетевая компания" при проведении проверки действовало добросовестно, в установленном законом порядке.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацнева Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
