Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2886/2020
30 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.,
судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ибатуллина Андрея Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ибатуллина Андрея Викторовича о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, выполненной Хвостовой Раисой Михайловной врио нотариуса Хвостова Виктора Викторовича нотариуса нотариального округа г. Липецка отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибатуллин А.В. обратился в суд с заявлением к врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М. о признании исполнительной надписи N от 14 декабря 2019 года не подлежащей исполнению.
Свои требования Ибатуллин А.В. обосновывал тем, что на основании исполнительной надписи N от 14 декабря 2019 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостова В.В. - Хвостовой Р.М., с него в пользу ПАО "Росбанк" (Банк) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Считает, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно и нарушает его права, поскольку имелся спор о праве, а также никаких договорных отношений с Банком не было.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Росбанк".
В судебное заседание заявитель Ибатуллин А.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель банка просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями заключённого с Ибатуллиным А.В. кредитного договора, совершенная нотариусом исполнительная надпись является законной, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу представлены все необходимые документы для ее совершения, рассмотрев дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Ибатуллин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росбанк" и Ибатуллиным А.В. заключен кредитный договор NN, по условиям которого последнему представлен кредит в сумме 153104 рубля 93 копейки на срок до 15 июня 2019 года под 18% годовых.
Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Обязательства по возврату денежных средств Ибатуллин А.В. исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
20 декабря 2018 года ПАО "Росбанк" направило должнику Ибатуллину А.В. требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, установил срок исполнения требования - 30 календарных дней с момента отправки требования, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока.
Согласно реестру внутренних почтовых отправлений со штампом ФГУП "Почта России" указанное требование направлено в адрес Ибатуллина А.В. 20 декабря 2018 года, и вручено ему 26 декабря 2018 года.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита кредитор ПАО "Росбанк" 29 октября 2019 года обратился к нотариусу нотариального округа г. Липецка Хвостову В.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
14 декабря 2019 года нотариусом Хвостовой Р.М., временно исполняющей обязанности нотариуса Хвостова В.В. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника Ибатуллина А.В. в пользу ПАО "Росбанк" не оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 84705 рублей 20 копеек, процентов предусмотренных договором в размере 7726 рублей 17 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 100 рублей.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
О совершении исполнительной надписи нотариус Хвостова Р.М. уведомила Ибатуллина А.Р. в установленном законом порядке, направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскателем ПАО "Росбанк" предоставлено нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи; расчет задолженности, копия требования, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Отказывая Ибатуллину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении исполнительной надписи нотариус не имел документов, подтверждающих бесспорность требований банка, в том числе оригинал кредитного договора, данных о предоставлении кредита, являются несостоятельными и основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не основаны на нормах материального права, приведенных выше, предусматривающих перечень документов, необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку предметом исковых требований являлось проверка законности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре. Согласно протоколу судебного заседания от 08 июля 2020 года ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы разрешено судом в установленном законом порядке и обоснованно отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференцсвязи, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное ходатайство было судом удовлетворено, проведение видеоконференц-связи было поручено Пестречинскому районному суду Республики Татарстан. 06 июля 2020 года из Пестречинского районного суда Республики Татарстан поступило сообщение о том, что осуществить видеоконференц-связь с Октябрьским районным судом г. Липецка 08 июля 2020 года в 09 часов 15 минут не представляется возможным в связи с проведением видеоконференц-связи с участием другого суда по ранее поступившему делу.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалоб, направленные на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на ином субъективном толковании законодательства.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ибатуллина Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
