Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Моисеева С.Л., Моисеевой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Моисеева С.Л. и Моисеевой Е.И. на заочное решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Моисеев С.Л. и Моисеева Е.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", застройщик) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 22 сентября 2017 года между ними и ООО "Лидер" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался передать им в собственность ... квартиру под строительным номером N, ориентировочной общей проектной площадью ... кв.м. в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой в микрорайоне "..." по строительному адресу: <адрес> в срок не позднее 30 декабря 2017 года. Они свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1622450 руб. выполнили в полном объеме. Однако в нарушение условий договора передача квартиры ответчиком произведена лишь 18 февраля 2019 года.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Моисеев С.Л. и Моисеева Е.И. просили взыскать с ответчика ООО "Лидер" в пользу каждого из них: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 года по 18 февраля 2019 года в размере 173940 руб. 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев заявленные требования, 5 апреля 2019 года принял заочное решение, которым постановил:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Моисеевой Елены Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 18.02.2019 в размере 68000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу Моисеева С.Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 по 18.02.2019 в размере 68000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4220 руб.".
С принятым по делу решением в части размеров взысканных сумм неустойки и штрафа не согласились истцы Моисеев С.Л. и Моисеева Е.И., подавшие апелляционную жалобу.
Доводы апелляционной жалобы Моисеева С.Л. и Моисеевой Е.И. сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применил положения ст. 333 ГК РФ к исчисленной неустойке и штрафу, снизив их размер в отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом суд не учел обстоятельства, касающиеся стоимости объекта недвижимости, длительности нарушения срока исполнения обязательств, отсутствие уведомлений о переносе срока передачи квартиры. Кроме того, считает применение ст. 333 ГК РФ к штрафу вообще недопустимо.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Моисеева Е.И. свою апелляционную жалобу поддержала.
Истец Моисеев С.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ООО "Лидер" своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца Моисеевой Е.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщик ООО "Лидер" передал участникам долевого строительства Моисееву С.Л. и Моисеевой Е.И. в общую долевую собственность объект долевого строительства - ... квартиру N на ...-ом этаже общей площадью помещения ... кв.м., площадью квартиры без лоджии/балкона ... кв.м., площадью балкона ... кв.м. в жилом доме N по <адрес>, стоимостью 1622450 руб., во исполнение договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22 сентября 2017 года, с нарушением срока передачи объекта 18 февраля 2019 года, вместо предусмотренного договором не позднее 30 декабря 2017 года.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения срока передачи квартиры истцам не выполнил, в связи с чем с ООО "Лидер" в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2017 года по 18 февраля 2019 года, что составляет 347880 руб. 32 коп.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, а также то, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил неустойку до 136000 руб. и определилк взысканию неустойку в пользу каждого из истцов в размере 68000 руб.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исчислил также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей по 35000 руб. в пользу каждого истца и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил его размер до 10000 руб. также в пользу каждого истца.
Нарушение застройщиком прав Моисеевой Е.И. и Моисеева С.Л., как потребителей, послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, установленной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере по 2000 руб.
Доводов несогласия с принятым по делу решением суда в части взыскания компенсации морального вреда апелляционная жалоба Моисеевой Е.И. и Моисеева С.Л. не содержит, а потому решение в указанной части апелляционной проверке в силу ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истцов о недопустимости применения положений ст.333 ГК РФ штрафу, к предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и необоснованном применении судом первой инстанции указанной нормы права к исчисленным неустойке, судебная коллегия признает несостоятельными, не влекущими отмену или изменение принятого по делу решения.
В соответствии п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, к штрафу также возможно применение положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Таким образом, при наличии заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, и начисленной суммой неустойки и штрафа.
При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
Судебная коллегия считает, что при определении размеров подлежащих взысканию с ответчика ООО "Лидер" неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, что обоснованно позволило снизить предъявленную к взысканию неустойку с 347880 руб. 32 коп. до 136000 руб. и исчисленный штраф с 70000 руб. до 20000 руб.
Оснований для изменения размеров взысканных неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба истцов не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Моисеева С.Л. и Моисеевой Е.И. на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
