Определение Рязанского областного суда от 30 октября 2019 года №33-2886/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-2886/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Фоминой С.С.,
при секретаре - помощнике судьи Лощининой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Храмшиной Марии Васильевны к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях с частной жалобой Храмшиной Марии Васильевны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
Заявление Храмшиной Марии Васильевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года гражданскому делу N по иску Храмшиной Марии Васильевны к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., Рязанский областной суд
УСТАНОВИЛ:
Храмшина М.В. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу N по иску Храмшиной Марии Васильевны к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года (мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года) по гражданскому делу N по иску Храмшиной Марии Васильевны к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в исковых требованиях Храмшиной М.В. Заявитель (истец по делу) считает, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение по уважительным причинам, а именно: 1) 09 февраля 2016 года в Рязанский районный суд Рязанской области ею была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу N через Рязанский районный суд Рязанской области, которая оставлена судом без движения с установлением срока для приведения поданной апелляционной жалобы в соответствие с требования закона до 19 февраля 20016 года, о чем она не была уведомлена, в связи с чем срок был пропущен; 2) судебные разбирательства по данному гражданскому делу привели к продолжительной тяжелой депрессии, обострению сердечно-сосудистых заболеваний заявителя; 3) длительный уход за больным супругом, который нуждался в ежедневной помощи, умер в 2016 году в возрасте 58 лет; 4) уход за матерью, умерла в 2017 году в возрасте 85 лет; 5) нахождение дважды в больнице младшего сына в 2018 году, который был прооперирован в 2019 году, что привело к переживаниям заявителя и невозможности обратиться в суд; 6) юридическая неграмотность, поскольку в силу финансовых возможностей не могла оплатить консультацию юриста и помощь адвоката, в связи с чем обратилась 17 августа 2019 года в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу N по иску Храмшиной Марии Васильевны к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Просила суд восстановить срок на обжалование решения от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу N.
Суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В частной жалобе Храмшина М.В. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года был ею пропущен по уважительным причинам. Полагает, что указанный процессуальный срок был пропущен в связи с ненадлежащим исполнением судьей Рязанского районного суда Рязанской области Барановским С.В. своих должностных обязанностей, поскольку определение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения Храмшиной М.В. направлено не было.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, Рязанский областной суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Из материалов дела следует, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года в исковых требованиях Храмшиной Марии Васильевны к ФКУ Рязанская ВК УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области о восстановлении на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказано.
В судебном заседании 28 декабря 2015 года в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашена резолютивная часть решения суда в присутствии истца Храмшиной М.В., а также разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 11 января 2016 года, а также порядок и срок его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 257-оборот).
Решение в окончательной форме по делу изготовлено 11 января 2016 года. Копия решения суда получена истцом Храмшиной М.В. 11 января 2016 года, что подтверждается собственноручной записью Храмшиной М.В. в справочном листе и не оспаривалось в ходе судебного заседания 30 августа 2019 года.
Не согласившись с решением суда, истец Храмшина М.В. 09 февраля 2016 года подала в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 263-272), которая определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2016 года была оставлена без движения в связи с недостатками, которые предложено устранить в срок до 19 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 273).
Определением от 24 февраля 2016 года апелляционная жалоба от 09 февраля 2016 года была возвращена истцу Храмшиной М.В. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 09 февраля 2016 года (т. 1 л.д. 275).
09 марта 2016 года истец Храмшина М.В., не согласившись с определением от 24 февраля 2016 года о возвращении апелляционной жалобы, подала в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области частную жалобу (т. 1 л.д. 277-280).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 апреля 2016 года определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 февраля 2016 года было оставлено без изменения, а частная жалоба Храмшиной М.В. - без удовлетворения (т. 1 л.д. 291).
Отказывая в удовлетворении заявления Храмшиной М.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой
Рязанский областной суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении Храмшиной М.В. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2015 года, поскольку пропуск срока Храмшиной М.В. имел место ввиду несоответствия первоначальной апелляционной жалобы от 09 февраля 2016 года требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель (истец по делу) Храмшина М.В. не представила суду доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства в установленный законом месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Доводы частной жалобы о необоснованности выводов суда применительно к уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования являются несостоятельными.
Ссылка в частной жалобе на не направление Рязанским районным судом Рязанской области Храмшиной М.В. определения от 09 февраля 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения Рязанским областным судом не принимается, поскольку данный факт опровергается содержащейся в материалах дела Справкой об отправке/доставке почтового отправления N (т. 1 л.д. 287).
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Рязанский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Храмшиной Марии Васильевны - без удовлетворения.
Судья С.С.Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка