Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Комковой С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 июля 2019 года гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к Васильевой О. И. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" удовлетворить частично.
Взыскать с Васильевой О. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" задолженность по договору кредитной карты N от <Дата>, образовавшуюся за период с 11.10.2016 по 30.03.2017 в сумме 81 473 рубля 34 копейки, в том числе: основной долг в сумме 53 733 рубля 71 копейка, проценты в сумме 23 739 рублей 63 копейки, штраф в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Васильевой О. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 833 рубля 97 копеек.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик на основании заявления от <Дата> поданного в АО "Тинькофф Банк" получила кредитную карту N с лимитом 31 000 рублей. <Дата> между АО "Тинькофф Банк" и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав требования N/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору N от <Дата>. На основании решения N от <Дата> была произведена смена полного фирменного наименования ООО "АктивБизнесКоллекшн" на ООО "АктивБизнесКонсалт". Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования N/ТКС от <Дата> общий объем уступаемых требований составил 87 799,07 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 52 733, 71 рублей, сумма просроченных процентов 23 739,63 рублей, сумма штрафов 11 325,73 рублей. Задолженность образовалась за период с 11.10.2016 по 30.03.2017. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца 87 799,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 833,97 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 69-75).
В апелляционной жалобе ответчик Васильева О.И. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что судом не выяснены обстоятельства получения кредитной карты, которая была получена не по кредитному договору, а по заявлению-анкете. Сведений о том, под какой процент ответчик получает кредитную карту, нигде не указывалось, не сообщалось, что при снятии наличных будет взиматься половина от суммы. Кредитный договор сторонами не подписывался и в адрес ответчика не направлялся. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора. Действия ответчика по активации карты и совершения операций по ней не подтверждает принятие ответчиком условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойке. В суд истцом представлены анкета - заявление и расчеты по платежам, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика кредитного договора с расчетами платежей, процентов по кредиту, оригиналами подписи и печати. Кроме того, ответчик не получала от кредитора подлинника договора уступки прав требований. Далее указывает, что последняя операция по снятию наличных денежных средств производилась 02.06.2014 в сумме 500 рублей. Итого снято наличных 70 100 рублей, срок исковой давности устанавливается в 3 года. Начиная с 02.03.2010 производились списание комиссий, плата страховой защиты, плата за предоставление смс-уведомлений, платы за превышение лимитов задолженности, списание процентов. Считает, что проценты начислялись хаотично, официальных бумаг банк не предоставлял. Сам кредитный лимит не уменьшался, а наоборот возрастал, хотя, начиная с 02.03.2010 по 16.09.2016 производился платеж. За этот период выплачена сумма в размере 228 544 рубля, переплата по кредиту составила 158 444 рубля. Полагает, что банком нарушены законы о банковской системе, о защите прав потребителей, о персональных данных (л.д.79-80).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кривоплясова К.О. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.94-95).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, Васильева О.И. <Дата> обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением на оформление кредитной карты, в котором просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах.
Своей подписью в заявлении Васильева О.И. подтвердила, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, размещенными в сети Интернет, она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать (л.д.9).
Банк акцептировал оферту ответчика, заключил с ней договор кредитной карты N и предоставил карту с лимитом задолженности 31 000 рублей, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка по тарифному плану "Тинькофф Платинум", предусматривающих лимит задолженности - до 2 000 000 рублей, беспроцентный период до 55 дней, процентную ставку 12,9% годовых, комиссию за выдачу наличных 2,9% плюс 390 рублей, плату за предоставление услуги "смс-банк" 39 рублей, минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1 % задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентную ставку по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плату за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей (л.д.40).
<Дата> Васильева О.И. активировала карту, с указанной даты производила операции по снятию и внесению денежных средств (л.д.12).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (л.д. 44).
В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
Также общими условиями предусмотрено право Банка уступать свои права по договору третьему лицу без согласия клиента (п. 13.8).
В нарушение условий договора Васильева О.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем истец расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования (л.д.16).
Согласно заключительному счету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 30.03.2017 составила 87 799,07 рублей, из них сумма основного долга - 52 733,71 рублей, сумма процентов 23 739,63 рублей и сумма штрафов 11 325,73 рублей.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов обусловило предъявление банком настоящего иска.
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Как выше указано, договор кредитной карты заключен банком в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика от 09.11.2009 года, в котором были согласованы все условия кредитования.
Подписав заявление на выдачу кредита, ответчик подтвердила, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования, ознакомлена с его условиями, с тарифами банка.
Расчет взысканной с ответчика суммы задолженности, в том числе и процентов, произведен исходя из условий договора и тарифного плана, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности у судебной коллегии не вызывает.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерном начислении процентов, о переплате по кредиту, материалам дела не соответствуют.
Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, включая довод о применении срока исковой давности, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как несостоятельные.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
