Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2886/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенкова Ю.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, которым исковые требования Косенкова Юрия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, зачете периода в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Косенкова Ю.И., судебная коллегия
установила:
решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), далее- УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), Пенсионный орган) от 03 декабря 2018 года N 4643/90 Косенкову Ю.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа (не менее 10 лет), который на дату определения права, 28 июня 2018 года, исчислен Пенсионным органом в размере 8 лет 11 месяцев 19 дней.
При этом в специальный стаж Косенкова Ю.И. не включен период службы в армии с 12 октября 1984 года по 26 апреля 1986 года, поскольку указанный период не может быть приравнен к периоду по Списку N 2 с 07 июля 1986 года по 12 июля 1987 года, с 18 июля 1987 года по 30 июня 1991 года в качестве мастера по ремонту оборудования, старшего мастера по ремонту оборудования, так как мастера по ремонту оборудования, старшие мастера по ремонту оборудования в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173 не пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение.
Оспаривая правомерность принятого решения, Косенков Ю.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение УПФР в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 03 декабря 2018 года N 4643/90 об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении в специальный стаж периода прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года, обязать ответчика засчитать в специальный стаж истца период прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года (1 год 6 месяцев 14 дней) и назначить пенсию по старости с 28 июня 2018 года, взыскать судебные расходы в сумме 15 300 рублей.
Исковые требования мотивировал тем, что Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, разделом IV. Металлургическое производство, подразделом 1. Доменное производство, пунктом б) предусмотрены инженерно-технические работники, а именно: оберматесра, старшие мастера, мастера, помощники мастеров.
В судебном заседании истец Косенков Ю.И. и его представитель адвокат Морозков Л.С. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Списком 1956 года были предусмотрены мастера, поэтому вне зависимости от того, чем занимался мастер, на него распространялись льготные условия для назначения пенсии. Списком 1991 года произведена детализация должности.
В судебное заседание представитель ответчика УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Северсталь" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Косенков Ю.И., ссылаясь на доводы приведенные в обоснование исковых требований, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене по мотиву неправильного применения норм материального права.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Отказывая во включении в специальный стаж Косенкова Ю.И. периода службы по призыву в рядах Советской армии с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года, суд первой инстанции исходил из того, поскольку периоды работы с 07 июля 1986 года по 28 декабря 1987 года, с 29 декабря 1987 года по 30 июня 1991 года учтены в специальный стаж истца по Списку N 2 от 1991 года, а действующим с 01 января 1992 года законодательством не предусмотрено приравнивание периодов службы к стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
В период службы Косенкова Ю.И. по призыву в рядах Советской армии действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, подпунктом "к" пункта 109 которого служба в составе Вооруженных Сил СССР при назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) приравнивалась по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Согласно копии трудовой книжки после службы в армии истец с 07 июля 1986 года по 28 декабря 1987 года работал в доменном цехе мастером по ремонту оборудования на Череповецком металлургическом заводе, позднее ПАО "Северсталь".
В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее - Список N 2 1956 года) поименованы должности обермастера, старшие мастера, мастера, помощники мастеров (раздел IV "Доменное производство").
Из представленных в суд апелляционной инстанции ответа ПАО "Северсталь" от 20 июня 2019 года, а также извлечения из Списков N 1 и N 2 на 01 января 1992 года и Перечня профессий для рабочих и ИТР, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях ... по Спискам N 1 и N 2 N 33-107 от 12 июня 1989 года по доменному цеху следует, профессия мастер-механик (какого-либо участка) предусмотрена для назначения пенсии по Списку N 2 1956 года, разделом IV, подразделом 1.
Поскольку после службы в армии Косенков Ю.И. был принят на работу в Череповецкий металлургический завод мастером по ремонту оборудования, которая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, предоставляла право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 от 1956 года, судебная коллегия приходит к выводу о включении в льготный стаж истца службы в армии с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Принимая во внимание, что пенсионным органом специальный стаж истца на дату определения права, 28 июня 2018 года, исчислен в размере 8 лет 11 месяцев 19 дней, с учетом включения периода службы в армии с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года (1 год 6 месяцев 15 дней), специальный стаж составит 10 лет 6 месяцев 4 дня, следовательно Косенков Ю.И. (09 марта 1962 года рождения) имеет право на назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста на 4 года, то есть с 56 лет, в связи с истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с даты обращения, то есть с 28 июня 2018 года.
Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены соглашение N 2 об оказании юридической помощи от 14 января 2019 года, заключенное между адвокатом Морозковым Л.С. и Косенковым Ю.И. на сумму 15 000 рублей (л.д. 23-25), квитанция к приходному кассовому ордеру N 073 от 15 января 2019 года об оплате указанной суммы (л.д. 26).
Согласно материалам гражданского дела с участием Морозкова Л.С. состоялось два судебных заседания - 14 марта 2019 года (суд первой инстанции) и 24 мая 2019 года (апелляционная инстанция).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем оказанных представителями услуг, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Косенковым Ю.И. требований, взыскав в его пользу указанные судебные расходы в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
По указанным мотивам решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Косенкова Ю.И. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области от 03 декабря 2018 года N 4643/90 об отказе в установлении пенсии в части отказа Косенкову Ю.И. во включении в специальный стаж периода прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Косенкова Ю.И. период прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 12 октября 1984 года по 25 апреля 1986 года.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) обязанность назначить Косенкову Ю.И. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28 июня 2018 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу Косенкова Ю.И. судебные расходы в сумме 5300 рублей.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
