Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 33-2886/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2018 года Дело N 33-2886/2018
19 октября 2018 г. город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
при секретаре Цивилевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Шевелева Владимира Ивановича к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" о восстановлении на работе, признании недействительными записей, признании приказа незаконным, взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Шевелева Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г. Орла от 02 августа 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Шевелева Владимира Ивановича к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" о восстановлении на работе, признании недействительными записей, признании приказа незаконным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А, объяснения истца Шевелева В.И. и его представителя по ордеру адвоката Федоровой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" по доверенности Дмитриева М.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Шевелев В.И. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством г. Орла" (далее - МКУ "УКХ г. Орла") о восстановлении на работе, признании недействительными записей, признании приказа незаконным, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с МКУ "УКХ г. Орла", осуществляя трудовые функции в должности начальника жилищного отдела.
На основании постановления администрации г. Орла от 31 января 2018 г. N 496 и приказа МКУ "УКХ г. Орла" от 12 февраля 2018 г. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата с 01 мая 2018 г.
Приказом МКУ "УКХ г. Орла" от 28 апреля 2018 г. N3 п/у уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения, предусмотренная действующим трудовым законодательством, а именно: в нарушение ст. 14, ст. 84.1 ТК РФ он уволен в выходной нерабочий день - 30 апреля 2018 г., уведомлен об отсутствии вакантных мест для трудоустройства, ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку не в день увольнения, а 03 мая 2018 г.; в нарушение требований ст. 81 ТК РФ ему не было предложено вакансий, на которые он мог быть переведен с его согласия; в нарушение п.2 ст. 25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1031 работодатель нарушил срок предоставления сведений в службу занятости Советского района г. Орла о высвобождаемых работниках МКУ "УКХ г.Орла"; при увольнении с ним не произведен в полном объеме расчет по заработной плате. Также ссылался на тот факт, что сокращение штата фактически не имело места, не было обусловлено какой-либо необходимостью, преследовало цель уволить лично его.
В связи с изложенным, с учетом уточнений требований, просил суд признать недействительной запись в трудовой книжке N от <дата> о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата работников МКУ "УКХ г. Орла" по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ; признать недействительной запись о дате ознакомления его с приказом N п/у от <дата> "О прекращении трудового договора с начальником жилищного отдела Шевелевым В.И. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ", указанную как <дата>; признать недействительной запись о дате ознакомления Шевелева В.И. с уведомлением от <дата> об отсутствии свободных вакансий для трудоустройства и вручении трудовой книжки Шевелеву В.И., указанную как <дата>; признать незаконным приказ МКУ "УКХ г. Орла" N п/у от <дата> "О прекращении трудового договора с начальником жилищного отдела Шевелевым В.И. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с <дата>"; восстановить его на работе в МКУ "УКХ г. Орла" в должности начальника жилищного отдела с <дата>; взыскать с МКУ "УКХ г. Орла" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Шевелев В.И. просит об отмене решения суда как незаконного.
Считает ошибочным вывод суда о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком порядка увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Указывает, что уведомление об отсутствии вакантных мест для трудоустройства, приказ об увольнении и трудовая книжка были вручены ему 03 мая 2018 г., а не в выходной день 30 апреля 2018 г.
Полагает, что показания свидетеля ФИО8 о дате вручения документов не могут быть приняты во внимание, поскольку она является лицом заинтересованным, неправомерность действий которой оспаривается и опровергается показаниями других свидетелей.
Отмечает, что новое штатное расписание МКУ "УКХ г. Орла" введено в действие с 01 мая 2018 г., до указанной даты оснований для его увольнения у работодателя не имелось.
Полагает, что работодатель допустил нарушение трудового законодательства, уволив его в выходной день.
Приводит довод о том, что истцу не была предложена другая работа с учетом того, что имелись должности: начальника производственно-технического отдела, заместителя начальника отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием улично-дорожной сети г. Орла, уборщицы, которые могли бы быть предложены истцу.
Указывает, что работодателем не вручено ему направление в службу занятости, не выплачена в полном объеме денежная компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное вознаграждение при предоставлении очередного отпуска.
Обращает внимание на преднамеренное увольнение истца под видом сокращения, достигшего пенсионного возраста.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с абзацем 9 статьи 57 ТК РФ под трудовой функцией понимается, в том числе, конкретный вид поручаемой работнику работы.
Основаниями прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно частям 1 и 2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 ТК РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.
Таким образом, анализ действующего трудового законодательства позволяет сделать вывод о наличии у работодателя права по своему усмотрению определять структуру и состав штатного расписания организации, однако, данное право не является абсолютным и ограничено обязанностью работодателя соблюдать права работников.
Судом установлено, что Шевелев В.И. состоял в трудовых отношениях с МКУ "УКХ г. Орла", с <дата> осуществлял трудовые функции в должности начальника жилищного отдела.
Постановлением администрации г. Орла от 31 января 2018 г. N 496 введено в действие с 01 мая 2018 г. новое штатное расписание МКУ "УКХ г.Орла".
Приказом начальника МКУ "УКХ г.Орла" N 15 от 12 февраля 2018 г. "О структурной реорганизации и сокращении штатных единиц МКУ "УКХ г.Орла в штатное расписание ответчика были внесены изменения, а именно с 01 мая 2018 г. подлежали переводу в другой отдел без изменения трудовой функции специалисты жилищного отдела, сокращению подлежала должность начальника жилищного отдела, которую занимал Шевелев В.И.
Факт сокращения штатов подтвержден представленными штатными расписаниями МКУ "УКХ г.Орла" по состоянию на 01 февраля 2018 г., на 01 мая 2018 г. из которых следует, что жилищный отдел с 1 мая 2018 г. упразднен, должность начальника жилищного отдела в результате организационно-штатных мероприятий не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было, количество штатных единиц сократилось с 72,5 до 71,5 единиц.
О предстоящем увольнении с 30 апреля 2018 г. в связи с сокращением штата истец был предупрежден письменно более чем за два месяца до увольнения - 15 февраля 2018 г.
Согласно объяснениям ответчика и представленным в материалы дела штатным расписаниям и приказам о приеме работника на работу, вакансий в МКУ "УКХ г.Орла" в период с 12 февраля по 30 апреля 2018 г. не имелось.
В связи с тем, что согласно штатному расписанию на февраль 2018 года должность начальника жилищного отдела, которую занимала Шевелев В.И., была единственной, преимущественное право истца на оставление на работе не могло быть установлено перед кем бы то ни было, вопрос о преимущественном праве истца работодателем не рассматривался.
Приказом N п/у от <дата> Шевелев В.И. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации) с 30 апреля 2018 г. В день увольнения ему выданы приказ об увольнении и трудовая книжка.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Шевелеву В.И. в удовлетворении заявленных требований, поскольку сокращение численности работников организации ответчика имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, вакантных должностей в МКУ "УКХ г.Орла" в период его сокращения не имелось, в связи с чем вакантные должности ему не предлагались, о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что истцу не были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности не влечет отмену решения суда.
Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы истца о том, что фактически он уволен в первый после выходных рабочий день - 3 мая 2018 г., на эту дату у ответчика имелись вакантные должности начальника производственно-технического отдела, заместителя начальника отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием улично-дорожной сети г. Орла, которые ему не были предложены, поскольку в приказе об увольнении дата прекращения трудового договора с Шевелевым В.И. - 30 апреля 2018 г., на этот момент вакантные должностей у ответчика не было. Обозначенные истцом должности были введены с 1 мая 2018 г.
Довод жалобы апеллянта о том, что уведомление об отсутствии вакантных мест для трудоустройства, приказ об увольнении и трудовая книжка были вручены ему 03 мая 2018 г., а не в выходной день 30 апреля 2018 г. опровергается собственноручной подписью истца о получении этих документов 30 апреля 2018 г. Судебная коллегия также отмечает, что дата вручения истцу данных документов не влияет на законность увольнения его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Доводы истца о том, что работодатель допустил нарушение трудового законодательства, уволив его в выходной день, также не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Для истца последним рабочим днем был 28 апреля 2018 г., уволен он был после этой даты - в выходной день 30 апреля 2018 г. Запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, совпадение истечения срока предупреждения о предстоящем сокращении с нерабочим (выходным) днем не свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Указание истца на то, что работодателем нарушен порядок уведомления органов занятости населения о предстоящем сокращении в соответствии со ст. 25 Закона РФ "О занятости населения", поскольку нарушение указанного порядка, при установлении данного обстоятельства, само по себе не относится к таким нарушениям, которые влекут признание незаконным увольнение работника, восстановление его на работе и т.п.
Другие доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, не является основанием для отмены решения.
Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 02 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
