Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-28855/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додух В.Н. к Стринадко Л.И. о взыскании ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Стринадко Л.И. по доверенности Перменова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Додух В.Н. обратился в суд с иском к Стринадко Л.И. о взыскании ущерба, причиненного залитием принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> в размере <...>., судебных расходов на оплату госпошлины в размере <...>., стоимости услуг представителя в размере <...>., стоимости досудебной оценки в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что Додух В.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: г. <Адрес...> 13.08.2020 года произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего Додух В.Н. из квартиры , принадлежащей Стринадко Л.И. Причиной залития явилась неисправная эксплуатация системы канализации по халатности собственника квартиры , в которой на момент залития шел ремонт. Данный факт подтверждается актом о залитии от 17.08.2018 года, составленным комиссией в составе инженера сантехнического участка, слесаря и техника. Согласно отчету N 2018-08/2У от 06.09.2018 года, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления составляет <...>. Согласно договору оказания услуг N 09/18 от 08.09.2018 года, фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20.05.2021 года иск Додух В.Н. удовлетворен частично. С Стринадко Л.И. в пользу Додух В.Н. взыскан ущерб, причиненный залитием нежилого помещения, в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, на оплату услуг представителя в размере <...>, на оплату досудебной оценки ущерба в размере <...>, на оплату услуг судебной экспертизы в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель Стринадко Л.И. по доверенности Перменов С.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Стринадко Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Стринадко Л.И. по доверенности Перменова С.А., представителя АО "Новороссийская управляющая компания" по доверенности Джаникян Ш.А., пояснения Додух В.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Додух В.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>

Стринадко Л.И. является собственником квартиры <Адрес...>

Согласно акту от 17.08.2018 года, составленному слесарем ИП Лесных - <...> техником ИП Лесных - <...>, начальником участка ИП Лесных - <...> следует, что 13 августа 2018 года произошло залитие нежилого помещения N У (1-5). Причиной залития явилось следующее: в связи с неправильной эксплуатацией системы канализации была забита по халатности собственников квартир NN , водопроводная система выпуска на колодец (в трубопроводе выпуска системы канализации обнаружен строительный мусор), в квартире <...> идут ремонтные работы. Инженерные сети общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии, течи не имеют, заявок о течи трубопровода в домоуправление не поступало.

Согласно отчету N 2018-08/2У от 06.09.2018 года, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет <...>

Согласно договору оказания услуг N 09/18 от 08.09.2018 года, фактическая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <...>

Учитывая наличие спора сторон в части установления причин залития, а также размера стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца при рассмотрении настоящего дела определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Независимая экспертная компания" от 20.04.2021 года N 01.21/12, определить причину залития нежилого помещения N У (1-5) по адресу: <Адрес...> бывшая кв. 17, на момент осмотра не представляется возможным. Стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития в нежилом помещении N У (1-5) по адресу: г<Адрес...>, по состоянию на I квартал 2021 года составляет <...>

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, содержание заключений и условия проведения экспертиз соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31.05.2001 года.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось, таким образом, данное заключение принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По данной категории дел истец должен доказать: факт причинения ущерба, который может быть подтвержден актом осмотра квартиры при заливе, выпиской из журнала Объединенных диспетчерских служб, заключением судебной-технической экспертизы, отчетом оценочной организации, свидетельскими показаниями, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности; факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком, который подтверждается актом обследования, устанавливающим причину произошедшего; заключением судебной-технической экспертизы, отчетом оценочной организации, свидетельскими показаниями, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности; размер причиненного ущерба (восстановительный ремонт поврежденного имущества), который подтверждается заключением независимого эксперта, отчетом о рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также документами, подтверждающими фактически понесенные расходы (кассовые чеки, накладные, квитанции, сметы и т.д.), заключением судебной комплексной экспертизы; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным ущербом, подтверждается актом обследования, заключением судебной экспертизы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию ответчиком: факт отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, который подтверждается судебной экспертизой, судебным актом, устанавливающим отсутствие вины ответчика, постановлением по делу об административном правонарушении (исключающим вину ответчика); необоснованность требований истца о возмещении расходов ( в стоимость восстановительных работ включены необоснованные расходы, нет подтверждающих расходы документов и т.д.) подтверждается судебной экспертизой.

Согласно материалам дела истец в подтверждение причинения ущерба ответчиком, размера ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями представил в суд акт от 17.08.2018 года из которого следует, что 13 августа 2018 года произошло залитие нежилого помещения N У (1-5), причиной залития явилось следующее: в связи с неправильной эксплуатацией системы канализации была забита по халатности собственников квартир NN водопроводная система выпуска на колодец (в трубопроводе выпуска системы канализации обнаружен строительный мусор), в квартире идут ремонтные работы, инженерные сети общего пользования находятся в удовлетворительном состоянии, течи не имеют, заявок о течи трубопровода в домоуправление не поступало.

Заключением судебной экспертизы ООО "Независимая экспертная компания" от 20.04.2021 года N 01.21/12 определена стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залития в нежилом помещении N У (1-5) по адресу: <Адрес...> в размере <...> рублей.

Определить причину залития вышеуказанного нежилого помещения на момент проведения экспертизы эксперт не смог по объективным причинам, ввиду того, что с момента залития квартиры истца прошло более 2-х лет.

Вместе с тем ответчиком и его представителем, возражающими против удовлетворения иска, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт отсутствие вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца и необоснованность требований истца о возмещении расходов, не опровергнуты доказательства, представленные истцом при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела представитель АО "Новороссийская управляющая компания" Джаникян Ш.А. подтвердила, с ИП Лесных, которым составлен и подписан акт о залитии квартиры истца с указанием причин залития, имеются договорных отношения с АО "Новороссийская управляющая компания".

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного залитием нежилого помещения в размере <...>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг досудебной оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в размере <...>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности дела, суд считает размер расходов по оплате юридических услуг, предоставленных истцу в размере 3 500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Данный размер расходов подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле и на ошибочное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.05.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стринадко Л.И. по доверенности Перменова С.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Т.А.Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка