Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-2885/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Орловой Т.А.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2023 года гражданское дело N 2-1182/2022 по апелляционной жалобе Гуляко Ирины Германовны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года по иску Гуляко Ирины Германовны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "СТРОЙКОМПЛЕКТ" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения представителя истца - Антуфьевой Н.Н., представителя ответчика - Баранова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляко И.Г. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее по тексту - СПб ГБУ "СТРОЙКОМПЛЕКТ"), в котором просила, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить Приказ N... от 17 января 2022 года об отстранении ее от работы, взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 января 2022 года по дату увольнения 02 марта 2022 года в размере 70 425 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 11 576 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов из заработной платы в Пенсионный Фонда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Гуляко И.Г. указала, что 02 декабря 2019 года между ней и организацией ответчика был заключен трудовой договор N..., согласно условиям которого она принята на работу в отдел сметной документации на должность инженера-сметчика с окладом 40054 рубля 50 копеек, в январе 2021 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, размер должностного оклада увеличен до 43059 рублей 45 копеек. В связи с ее отказом от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 17 января 2022 года ответчиком был издан Приказ N... об отстранении ее от работы без сохранения заработной платы ведущего инженера-сметчика отдела сметной документации. В оспариваемом приказе ответчик указывает на то, что она (Гуляко И.Г.) без уважительных причин отказалась от прохождения вакцинации и не предоставила по состоянию на 17 января 2022 года документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании, прохождении первого этапа вакцинации или полной вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции на период с 18 января 2022 года до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге. Истец полагает данный приказ незаконным, поскольку она не относится к группе граждан, подлежащих обязательной вакцинации, ее деятельность не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отстранения ее от работы ввиду непроведения профилактических прививок. Гуляко И.Г. также указывает на то, что получение медицинской помощи является ее правом, а не обязанностью, в соответствии с частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации ею был представлен ответчику отказ от медицинского вмешательства, на что указано в оспариваемом приказе. Вследствие незаконного отстранения от работы, лишения возможности трудиться в ее пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 18 января 2022 года по дату фактического допуска к работе, а также на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. В результате лишения ее ответчиком единственного заработка она несет морально-нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Гуляко И.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Представитель истца на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Гуляко И.Г., представитель Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции направили своего представителя. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец Гуляко И.Г. в период с 02 декабря 2019 года по 02 марта 2022 года на основании трудового договора N... от 02 декабря 2019 года (в редакции дополнительных соглашений) работала в должности инженера-сметчика, ведущего инженера-сметчика Отдела сметной документации в СПб ГБУ "Стройкомплект".

13 марта 2020 года Правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с которым на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу N 3 от 12 октября 2021 года "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", изданным в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) среди населения Санкт-Петербурга и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", пункта 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в частности, лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры, в том числе работников организаций, осуществляющих деятельность на территории аэропорта "Пулково" (Санкт-Петербург), включая персонал авиакомпаний, а также работников организаций, осуществляющих деятельность на территориях морских портов "Большой порт Санкт-Петербург" и "Пассажирский Порт Санкт-Петербург "Морской фасад", включая плавсостав.

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 09.11.2021 года N 4 "О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях (предприятиях), осуществляющих деятельность в сфере промышленности, производства (изготовления) продукции, перерабатывающей промышленности, строительства, транспорта и транспортной инфраструктуры, в срок до 15.12.2021 - первым компонентом или однокомпонентной вакциной лицам, установленным пунктом 1.3 постановления от 12.10.2021 года N 3, в срок до 15.01.2022 года - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

06 сентября 2021 года в соответствии с пунктами 18-28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в СПб ГБУ "Стройкомплект" был издан приказ N 227 "О вакцинации", с которым Гуляко И.Г. ознакомлена 15 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года на собрании трудового коллектива до сотрудников СПб ГБУ "Стройкомплект" доведена информация с предложением пройти вакцинацию и предоставить работодателю: документ, подтверждающий получение первого компонента вакцины, или QR-код, подтверждающий получение второго компонента вакцины, или QR-код, подтверждающий факт перенесённого заболевания не более шести месяцев с даты выздоровления. Разъяснено, что при отказе от прохождения вакцинации необходимо представить письменный отказ по форме согласно приложению N 1 к Приказу N 227 от 06 сентября 2021 года.

Уведомлением от 08 сентября 2021 года указанная информация, а также информация о сроках вакцинации доведена до Гуляко И.Г. под расписку.

15 сентября 2021 года работодателем получен письменный отказ Гуляко И.Г. от вакцинации.

09 ноября 2021 года руководством СПб ГБУ "Стройкомплект" проведено собрание с сотрудниками, отказавшимися от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе с Гуляко И.Г., которой выдано уведомление об отстранении от работы с 15 ноября 2021 года без сохранения заработной платы до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге или до представления документов, подтверждающих прохождение вакцинации, перенесённое заболевание или медицинские противопоказания.

Согласно представленного СПб ГБУ "Стройкомплект" акта от 09 ноября 2021 года, предоставить истребуемые документы Гуляко И.Г. отказалась, от подписи в уведомлении и его получении отказалась.

11 ноября 2021 года в отделе кадров СПб ГБУ "Стройкомплект"N Гуляко И.Г. было предложено ознакомиться с уведомлением N... об отстранении от работы от 11 ноября 2021 года, от подписи в уведомлении последняя отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

12 ноября 2021 года Гуляко И.Г. представила в отдел кадров организации ответчика справку СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 3" о том, что в настоящее время вакцинация профилактическими прививками не рекомендуется в связи с необходимостью дообследования и подбора антигипертензивной терапии сроком три месяца.

15 ноября 2021 года Гуляко И.Г. было предложено ознакомиться с приказом об отстранении от работы с 16 ноября 2021 года, от подписи в приказе Гуляко И.Г. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.

На основании разъяснений Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 12 ноября 2021 года, Комитета по здравоохранению от 12 ноября 2021 года N 09/10-1047/21-0-0 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" о сроках отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации, ответчиком был издан приказ N 132-л/с от 15 ноября 2021 года об отмене ранее изданных приказов об отстранении сотрудников от работы с 16 ноября 2021 года, включая истца, с которым Гуляко И.Г. была ознакомлена, однако, подписать отказалась, о чем был составлен акт.

22 ноября 2021 года Гуляко И.Г. была ознакомлена с уведомлением от 22 ноября 2021 года N... "Об отстранении от работы" с 15 января 2022 года, от подписи которого отказалась, в связи с чем работодателем был составлен акт.

17 января 2022 года Гуляко И.Г. было предложено предоставить сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), или QR-код, или справку о медицинском отводе или перенесенном заболевании.

Вышеперечисленные документы предоставлены не были, при этом, как верно указал суд первой инстанции, представленная истцом справка о наличии заболевания сердечно-сосудистой системы таковым документом не является.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановлений Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям" N 3 от 12 октября 2021 года и N 4 от 09 ноября 2021 года, абзаца 8 части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом 15 сентября 2021 года без уважительных причин от прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), включенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, и непредоставлением на 17 января 2022 года подтверждающих документов из медицинских учреждений о перенесенном заболевании коронавирусной инфекцией, о прохождении первого этапа вакцинации, либо полной вакцинации, а также о наличии противопоказаний к прививке против коронавирусной инфекции, на основании Приказа N 2-л/с от 17 января 2022 года Гуляко И.Г. была отстранена от работы с 18 января 2022 года до момента вакцинации с предоставлением подтверждающих документов либо до окончания периода эпидемиологического неблагополучия в Санкт-Петербурге. С приказом истец ознакомлена лично.

24 марта 2022 года посредством почтовой связи в СПб ГБУ "Стройкомплект" поступило заявление Гуляко И.Г. о расторжении трудового договора (увольнении) работника по собственному желанию с 02 марта 2022 года, в связи с чем приказом N... от 25 марта 2021 года Гуляко И.Г. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка, документы, связанные с работой (по запросу) направлены в адрес истца ответчиком ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и получены лично 31 марта 2022 года.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании пункта 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" истец, как работник учреждения, подведомственного Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, подлежала обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные законом сроки.

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации. В качестве подтверждения противопоказания может быть предоставлен, в частности, медицинский сертификат, в котором указаны медицинские противопоказания и срок, на который они установлены (пункт 3 статьи 11 Закона N 157-ФЗ, Перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 13 января 2022 года N 8н, пункты 2.10, 2.12, 3.4, 3.5, 3.18, 3.19, 3.23, 3.31, 3.36, 4.6, 4.13, 7.6, 13.5, 13.7 Временных методических рекомендаций, утвержденных Минздравом России, пункт 4 Приложения N 21 к Приказу Минздрава России от 19 марта 2020 года N 198н, пункт 11 Письма Роструда N 1811-ТЗ, подпункт 3 пункта 5 Приложения N 2, подпункт 4 пункта 3 Приложения N 4 к Приказу Минздрава России от 12 ноября 2021 года N 1053н).

Такого медицинского сертификата Гуляко И.Г. ответчику предоставлено не было.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В статьях 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ указано, что граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.