Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2885/2022

г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Оруджова Р.А.

на определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 декабря 2021 года об индексации присужденных сумм

по гражданскому делу по исковому заявлению Китаева Н.А. к Оруджову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Китаев Н.А. обратился в суд с иском к Оруджову Р.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14.02.2020 утверждено мировое соглашение. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Определением Нижегородского районного суда от 23.04.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-1492/2020 по иску с Китаева Н.А. на Супряткина Д.Н..

Супряткин Д.Н. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм. В обоснование указано, что денежные средства в размере 9215500 Оруджовым Р.А. ни первоначальному, ни новому кредитору по делу не возвращены. Просил проиндексировать указанную сумму за период с 30.03.2020 по 03.12.2021 и взыскать в свою пользу 801984,42руб.

Определением Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 декабря 2021 года заявление Супряткина Д.Н. удовлетворено. Взыскано с Оруджова Р.А. в пользу Супряткина Д.Н. в счет индексации, присужденных судом денежных сумм за период с 30.03.2020 по 03.12.2021 - 801984,42 руб.

В частной жалобе Оруджова Р.А. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В частности, заявитель указывает, что определение об утверждение мирового соглашения является незаконным, вынесенным на основании ложных документов, из определения не понятно из чего складывается итоговая сумма индексации и как произведен расчет, он не имел возможности оспорить данный расчет, поскольку ему ни само заявление, ни копии документов не направлялись.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между сторонами заключен договор займа на сумму 13200000 руб. на срок до 20.11.2019, размер процентов фиксированный - 150000 руб. В материалы дела представлен: договор займа от 10.09.2019 и расписка о получении денежных средств на сумму 13200000 руб. . 06.12.2019 истец Китаев Н.А. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

14.02.2020 в суд представлено мировое соглашение по данному спору , подписанное представителями сторон.

Финансовая служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) к участию в деле привлечена не была.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 14.02.2020 утверждено мировое соглашение. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, лицами, не привлеченными к участию в деле, также не обжаловано.

Определением Нижегородского районного суда от 23.04.2021 на основании договора цессии от 25.09.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-1492/2020 с Китаева Н.А. на Супряткина Д.Н..

Кредитором (цессионарием) Супряткиным Д.Н. подано заявление об индексации денежной суммы, определенной в определении суда об утверждении мирового соглашения в связи с неисполнением должником судебного акта.

Разрешая вопрос по существу, руководствуясь положениями ст.208 ГПК РФ, позицией, определенной Конституционным Судом РФ в постановлении N 1-П от 12.01.2021, установив, что определение суда не исполнено, денежная сумма должником не выплачена, пришел к выводу о необходимости проиндексировать сумму, указанную в определении суда об утверждении мирового соглашения и с учетом требования заявителя постановилвзыскать за период с 30.03.2020 по 03.12.2021 сумму 801984,42 руб.

Оснований для отказа в индексации присужденной судом денежной суммы не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 8).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П по делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б., Ж., С.Е.М. и С.Е.И. данная норма в редакции Федерального закона N 451-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Определением суда об утверждении мирового соглашения определено, что ответчик Оруджов Р.А. обязуется выплатить Китаеву Н.А. денежную сумму 9215500 руб. (после исправления описки по заявлению ответчика) в течение одного дня с даты вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

Данных об исполнении обязанности по выплате суммы материалы дела не содержат, не указано об этом и в частной жалобе.

При таких данных вывод суда о наличии правовых оснований для индексации суммы является правильным.

В заявлении об индексации кредитор указывает о необходимости индексации за период с 30.03.2020 по 03.12.2021, учитывая дату принятия определения об утверждении мирового соглашения (14.02.2020), оснований не согласиться с периодом индексации не имеется.

При этом индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ осуществляется с учетом индекса роста потребительских цен. В заявлении об индексации кредитор применяет размер ключевой ставки Банка России за указанный выше период (6%, 5,5% и т.д.), в связи с чем просит взыскать 801984,42 руб. При применении индекса потребительских цен, как того требуют положения статьи 208 ГПК РФ, за указанный выше период времени размер индексации составит 1102160,59 руб., но с учетом положений статьи 196 ч.3 ГПК РФ, ко взысканию определена испрашиваемая заявителем сумма - 801984,42 руб.

С доводами частной жалобы о том, что определение суда незаконно, поскольку определение об утверждении мирового соглашения основано на недопустимых доказательствах, нельзя согласиться, поскольку ответчик не оспаривал определение суда от 14.02.2020 ни в апелляционном, ни в кассационном порядке. Более того, по его заявлению исправлялась описка в определении суда.

Несостоятельным является и довод частной жалобы о том, что ответчику заявление и приложенные к нему документы не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности проверить расчет индексации. Заявление об индексации присужденной денежной суммы направлено стороне ответчика 02.12.2021 по адресу места регистрации .

При таких данных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь положениями статей 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка