Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-2885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончаровой Н. Ф. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Гончаровой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Планета туризма плюс" об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Гончарова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 21 января 2020 года заключила с ООО "Планета туризма плюс" договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого ООО "Планета туризма плюс", действуя от имени туроператора ООО "Еллоу Тур", обязалось оказать услуги по перевозке и размещению туристам, указанным в приложении N к договору, в период с 15 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, маршрут тура: ***.

26 марта 2020 года она (Гончарова Н.Ф.) отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта, в связи с чем обратилась к ответчикам ООО "Планета туризма плюс", ООО "Еллоу Тур" с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.

Требования претензий добровольно ответчиками не удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года производство по гражданскому делу по иску Гончаровой Н.Ф. к ООО "Планета туризма плюс" в части требований о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

С учетом уточнений просила суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 21 января 2020 года, заключенный между ООО "Планета туризма плюс" и Гончаровой Н.Ф.; взыскать с ответчика ООО "Еллоу Тур" в свою пользу денежную сумму, оплаченную по договору 241607 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2020 года и от 28 июля 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гончаров С.В., Гончарова Г.О., Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь", АО "ЕРВ Туристическое Страхование".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года исковые требования Гончаровой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Планета туризма плюс" об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд расторгнул договор о реализации туристского продукта N Р2020-35 от 21 января 2020 года, заключенный между Гончаровой Н.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью "Планета туризма плюс".

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" в пользу Гончаровой Н.Ф. денежную сумму, уплаченную по договору 241607 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Суд указал, что решение суда подлежит принудительному исполнению с 01 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда отменено, вынесено в этой части новое решение, которым взыскано в пользу Гончаровой Н.Ф. с общества с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур" штраф в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 октября 2020 года отменено, направлено гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Гончарова Н.Ф, просит решение отменить, в целом, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2020 года между Гончаровой Н.Ф. и ООО "Планета туризма плюс" был заключен договор N, по условиям которого ООО "Планета туризма плюс", действуя от имени туроператора, обязалось оказать услуги по реализации туристского продукта, а Гончарова Н.Ф. оплатить за оказанные услуги 250500 рублей.

Из приложения N к договору N от 21 января 2020 года следует, что туристский продукт реализуется туроператором ООО "Еллоу Тур" туристам: Гончарову А.С., Гончарову С.В., Гончаровой Г.О., Гончаровой К.С. в период с 15 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, маршрут тура: ***.

Истцом Гончаровой Н.Ф. произведена оплата тура в размере 250500 рублей, что подтверждается квитанцией ООО "Планета туризма плюс" к приходному кассовому ордеру N 41 от 21 января 2020 года.

Установлено, что 23 января 2020 года в адрес ООО "Еллоу Тур" поступили денежные средства в счет оплаты тура по заявке N в сумме 241607,35 рублей.

24 января 2020 года ООО "Еллоу Тур" перечислило полученные денежные средства иностранному туроператору Kreutzer Touristik GB Limited в счет оплаты тура по заявке N в размере 241607,35 рублей.

Ссылаясь на наличие угрозы для жизни и здоровья в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения вспышки новой коронавируской инфекции, Гончарова Н.Ф. 26 марта 2020 года направила в ООО "Еллоу Тур", ООО "Планета туризма плюс" заявления об отказе от исполнения договора.

27 марта 2020 года заявка N аннулирована, возврат денежных средств, уплаченных за туристский продукт, не произведен.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что туроператор уведомлял об использовании денежных средств по заявке N для приобретения теми же туристами турпродукта до 31.12.2021 года (т.1, л.д.126).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п.п.5 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, установив, что договор расторгнут по требованию заказчика, приняв во внимание утрату интереса истца в исполнении договора вследствие возникновения просрочки исполнения туроператором обязательства по реализации туристского продукта, в связи с чем на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 421607 рублей 35 копеек.

При этом, учитывая особенности, установленные Правительством Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года, суд указал, что обязательство по выплате денежной суммы подлежит исполнению туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсации морального вреда истцу отказал, поскольку расторжение договора последовало в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции), что в силу закона (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и условий договора является обстоятельством, исключающим любую ответственность за неисполнение обязательств.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом был разрешен вопрос о судебных расходах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац пятый пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Судебная коллегия отмечает, что туризм входит в число отраслей экономики, которые наиболее пострадали от распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Туристическая индустрия оказалась в исключительной ситуации - неспособность оказывать услуги по многочисленным направлению.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Указанное Постановление и утвержденное им Положение приняты в условиях пандемии в связи с массовыми закрытиями туристских направлений, в целях государственной поддержки туроператоров в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19

Судебная коллегия учитывает, что указанные меры правительства направлены для улучшение сложившегося тяжелого положения туроператоров, турагентов, для недопущения краха всей туристической отрасли, которую необходимо сохранить в сложившейся ситуации на государственном уровне, как часть экономики страны.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сложившаяся ситуация в туристической отрасли является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), что освобождает исполнителя от ответственности за неисполнения взятых от себя обязательств, судебная коллегия в интересах законности проверяет обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда не соответствует, в связи с чем полагает отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Поскольку договор заключен между сторонами 21 января 2020 года, то есть до 31 марта 2020 года, судебная коллегия отмечает, что подлежит применению к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить следующее.

Суд первой инстанции, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, которым установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором либо турагентом, указал, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункты 1, 2, 4 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31 декабря 2021 года. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункты 5 и 6 Положения).

С учетом изложенного суд первой инстанции полагал необходимым возложить на туроператора обязанность вернуть клиенту денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года? что отражено в мотивировочной части решения суда.

Тем не менее, поскольку на дату принятия решения - 10 августа 2021 года обязанность по возврату денежных средств по договору не возникла, судом неправомерно были взысканы денежные средства, соответственно, указание в резолютивной части на исполнение решения с 31 декабря 2021 года также необоснованно, так как согласно ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. То есть, законодателем предусмотрены случаи немедленного исполнения решений судом, но при этом не предусмотрена при принятии решения ссуда отсрочка его исполнения. Таким образом, у суда не было оснований для указания в решении на его исполнение с 31 декабря 2021 года, так как не было оснований на взыскание суммы по спорному туристскому договору на дату рассмотрения спора. Отсрочка же исполнения решения суда предусмотрена лишь по законно и обоснованно удовлетворенным требованиям и рассматривается судом в порядке ст.203, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за таковой одной из сторон. В настоящем споре стороны таких ходатайств не заявляли, ответчик возражал против удовлетворения иска, так как срок возврата денежных средств по договору не наступил.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Еллоу Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Планета туризма плюс" об отказе от исполнения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка