Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Климовой С.В., Голубева И.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Шихрагимова В.Н., Шихрагимовой А.М. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Шихрагимова В.Н., Шихрагимовой А.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Климовой С.В., объяснения представителя истца Шихрагимова В.Н. - Захарова Я.Г., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Шихрагимов В.Н. и Шихрагимова А.М. обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что Шихрагимов В.Н. и Шихрагимова А.М. являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. Управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО "Энергия-1".

21 июня 2020 года произошел залив квартиры истцов атмосферными водами с кровли дома, в результате чего в квартире возникла сырость, повреждена отделка помещений, мебель и появились грибковые следы.

30 июня 2020 года директором ООО "Энергия-1" составлен акт обследования жилого помещения - <адрес> зафиксированы имеющиеся последствия затопления квартиры. В соответствии с актом причиной залива явилась течь мягкой кровли вследствие выпадения атмосферных осадков при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "Палитра" в рамках выполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, заказчиком выступает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

Согласно экспертного исследования от 30 июля 2020 года N, выполненного ООО "Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы", стоимость устранения последствий затопления квартиры составляет 329 179 руб.

В целях досудебного урегулирования требований 03 августа 2020 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 329 179 руб., неустойку в размере 1 554 руб. 46 коп. за период с 08 августа 2020 года по 16 сентября 2020 года и по 38 руб. 86 коп. в день, начиная с 17 сентября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 88 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку искового материала в размере 265 руб. 80 коп.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2020 года исковые требования Шихрагимова В.Н., Шихрагимовой А.М. удовлетворены частично.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Шихрагимова В.Н., Шихрагимовой А.М. взыскано: стоимость материального ущерба в размере 178 704 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 88 руб. 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку искового материала в размере 265 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ООО "Саратовский Центр Экспертиз" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 28 000 руб. и в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 774 руб. 08 коп.

Шихрагимов В.Н., Шихрагимова А.М. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что не были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не могли реализовать право заявить ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. Полагают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям принятое по делу судебное постановление не соответствует, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие истцов Шихрагимова В.Н., Шихрагимовой А.М., которые о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 16 ноября 2020 года, судом надлежащим образом не извещались.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09 ноября 2020 года производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 16 ноября 2020 года.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении истцам извещения, без указания даты направления (л.д. 216), не свидетельствует об их надлежащем извещении о предстоящем судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения данных извещений.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения.

В связи с указанными обстоятельствами судебной коллегией рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществлено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда наступает при наличии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный жильцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры жильца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственников квартир.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

Согласно п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

Согласно ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

При этом необходимо также учитывать предусмотренные ст. 401 ГК РФ общие основания ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шихрагимову В.Н. и Шихрагимовой А.М. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенная на 5-м этаже пятиэтажного кирпичного дома по данному адресу.

Управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО "Энергия-1".

21 июня 2020 года в связи с произошедшим заливом квартиры истцов атмосферными водами с кровли дома в жилом помещении возникла сырость, была повреждена отделка помещений, мебель и появились грибковые следы, которые 30 июня 2020 года директором ООО "Энергия-1" были отражены в акте обследования жилого помещения.

Согласно акта причиной залива является течь мягкой кровли вследствие выпадения атмосферных осадков при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "Палитра" в рамках выполнения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком выступает Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области.

Согласно экспертного исследования ООО "Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы" от 30 июля 2020 года N, представленного истцами в обоснование заявленных требований, стоимость устранения последствий затопления квартиры составляет 329 179 руб.

В целях досудебного урегулирования требований ответчику 03 августа 2020 года была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в рамках реализации региональной областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П, осуществлял капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес>, в связи с чем заключил с ООО "Палитра" договор от 29 октября 2019 года N РN А197645 об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из-за некачественно проведенных работ кровли многоквартирного дома квартире истцов были причинены повреждения, что подтверждается актом обследования квартиры от 30 июня 2020 года, согласно которому причиной залива является течь мягкой кровли вследствие выпадения атмосферных осадков при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО "ПАЛИТРА".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 30 октября 2020 года, выполненной ООО "Саратовский Центр Экспертиз", причиной залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является не проведение работ по защите крыши от атмосферных осадков в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши. Сметная стоимость затрат, необходимая для возмещения ущерба, причиненного вследствие залива жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 178 704 руб.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.