Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Таранову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Таранова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" к Таранову С.М. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Встречное исковое заявление Таранова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о признании договора займа незаключенным и о взыскании компенсации причиненного морального вреда - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа N ... от 11 апреля 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" и Тарановым С.М. незаключенным.

В остальной части встречного иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" в пользу Таранова С.М. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (далее - ООО МФК "Займер") обратилось в суд к Таранову С.М. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между Тарановым С.М. и ООО МФК "Займер" заключен договор займа N ... от 11.04.2019, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере .......... руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых в срок до 06.07.2019 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа Тарановым С.М. подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи посредством ее использования. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. За время пользования займом ответчик производил платежи по оплате процентов: 07.05.2019 на сумму .......... руб., 06.06.2019 - .......... руб., 07.07.2019 - .......... руб., 07.07.2019 - .......... руб. На 14.01.2021 задолженность ответчика по договору составляет 26 819 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 26 819 руб., из которых: 11 500 руб. - остаток основного долга, 15 319 руб. - проценты по договору, 1004, 57 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 27 823, 57 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей от ответчика Таранова С.М. поступило встречное исковое заявление к ООО МФК "Займер" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, указывая на п. 1 ст. 432 ГК РФ. МФК "Займер" предоставил копию справки АО "********", однако данная платежная система не оговорена в договоре, не оговорена в Правилах предоставления займа, не содержит сведений о назначении платежа, в рамках какого договора осуществляется перевод, не содержит сведений о лице, которому осуществлён перевод. Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательств, подтверждающих факт заключения договора и перевод денежных средств, не представлено. Отсутствуют сведения о том, кто именно перевел денежные средства, нет информации о движении денежных средств по счету. В силу п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Истец по встречному иску просит признать договор займа от 11.04.2019 N ..., между ООО МФК "Займер" и Тарановым С.М., незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Панов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер частью 2 статьи 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1 указанного Федерального закона).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент договора потребительного займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент договора потребительного займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО МФК "Займер" является микрофинансовой организацией.

11.04.2019 между ООО МФК "Займер" и Тарановым С.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере .......... руб. под 547,5% годовых сроком до 06 июля 2019 года включительно.

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно п. 4 договора потребительского займа заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых. В п. 8 договора перечислены способы исполнения заемщиком обязательства по договору по месту нахождения заемщика.

Истец ООО МФК "Займер" произвел идентификацию заемщика Таранова С.М. и 11.04.2019 осуществил перечисление денежных средств по договору займа в размере .......... руб. путем перечисления денежных средств на карту N ..., что подтверждается сообщением АО "********".

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял с нарушением сроков и размера платежей, последний платеж по договору совершен 07.07.2019, после указанной даты исполнение обязательств прекращено в одностороннем порядке.

В ответе на запрос от 31.03.2021 филиал ПАО "********" в РС (Я) указал, что Таранов С.М. пользовался N ... с 01.06.2010 по 29.04.2012 г., что, в свою очередь, не исключает возможности абонента перейти к другому оператору сотовой сети с сохранением номера телефона.

Согласно письму ООО МФК "Займер" от 24.05.2021 при регистрации личного кабинета был указан адрес электронной почты: ********, заявка подана с номера телефона N ....

Из ответа АО "********" от 29.05.2021 следует, что Таранов С.М. не является клиентом банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО МФК "Займер" и частично удовлетворяя встречное исковое заявление Таранова С.М., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств о фактическом получении заемщиком денежных средств в материалы дела не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора судом неправильно определены обстоятельства дела.

18 мая 2021 в суде первой инстанции Таранов С.М. пояснил, что имеет счета по картам в ПАО "********" и АО "********", однако судом первой инстанции в указанные банки не были направлены запросы о предоставлении сведений по счетам.

02.06.2021 ответчиком по первоначальному иску в суд первой инстанции было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по счету дебетовой карты N ... ПАО "********", согласно которой операции по переводу не производилось.

В приложениях к апелляционной жалобе имеются фотоматериалы, подтверждающие прохождения Таранова С.М. фотоидентификации на сайте ООО МФК "Займер", согласно которым денежные средства были перечислены на другую дебетовую карту N ..., открытую на имя Таранова С.М. в ПАО "********".

Во исполнение запроса от 23.08.2021 ПАО "********" направил в адрес суда апелляционной инстанции выписку по счету Таранова С.М., а также сведения об иных счетах. Согласно полученным сведениям 11.04.2019 денежные средства были перечислены на дебетовую карту Таранова С.М. N ....

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений, договор займа был заключен в электронном виде, Таранову С.М. денежные средства во исполнение договора займа перечислены на ******** карту N ..., он частично погашал задолженность по кредиту.

Встречные исковые требования Таранова С.М. являются необоснованными, так как факт заключения договора займа подтверждается материалами дела.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Взыскать с Таранова С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" задолженность по договору займа: основной долг в размере 11500 руб., проценты по договору - 15319 руб., судебные расходы в размере 1004,57 руб.

В удовлетворении встречного иска Таранова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка