Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Юденковой Э.А., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кадацкого Алексея Владимировича по доверенности Лосевой Елены Анатольевны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Кадацкому Алексею Владимировичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском заявлением в защиту интересов Российской Федерации к Кадацкому А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование иска, что земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:859, площадью 752467131,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, вдоль железнодорожного пути Волгоград-Астрахань, на север до границы с Республикой Казахстан, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 17 апреля 2017 года внесена запись о регистрации права собственности. Указанный земельный участок передан на баланс Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России), запись о регистрации 30:01:000000:859-30/002/2017-2.

Данный земельный участок относится к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для специального назначения.

В ходе проведения проверки установлено, что часть указанного земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в 18,9 км. восточнее центрального КПП, в.г. N 1, войсковой части 15650 с координаторами (<данные изъяты>) вблизи бывшей железнодорожной станции Кочевая, вдоль железнодорожного пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан, незаконно используется Кадацким А.В. в личных целях для ведения личного подсобного хозяйства. Строения, находящиеся на животноводческой точке, не внесены в ЕГРН. Разрешение ответчику на размещение строений, скота на указанном земельном участке ни Министерство обороны Российской Федерации, ни ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не давали. Законных оснований для размещения животноводческой точки в указанном месте у Кадацкого А.В. не имеется, в добровольном порядке освободить земельный участок отказался.

Просил с учетом изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязать Кадацкого А.В. освободить часть земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в 18,9 км. восточнее центрального КПП, в. г. N 1, войсковой части 15650 с координаторами (<данные изъяты> вблизи бывшей железнодорожной станции Кочевая, вдоль ж/д пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан, в границах части земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:859, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от ведения личного подсобного хозяйства путем запрета содержания на данном земельном участке крупного рогатого скота и других домашних животных.

В судебном заседании представитель истца Кертанов В.Р. иск поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кадацкий А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Кадацкого А.В. по доверенности Лосева Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, земельный участок был предоставлен отцу ответчика Кадацкому В.М. в связи с ведением крестьянско-фермерского хозяйства по договорам аренды, которые ответчик полагает заключёнными на неопределённый срок и Кадацкий В.М. использует земельный участок как член крестьянско-фермерского хозяйства.

Представитель третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года исковые требования Военного прокурора 37 военной прокуратуры гарнизона удовлетворены. Суд обязал Кадацкого А.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:859, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в 18,9 км. восточнее центрального КПП в.г. N 1, с координаторами (<данные изъяты>) вблизи бывшей железнодорожной станции Кочевая, вдоль железнодорожного пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, от ведения личного подсобного хозяйства путем запрета содержания на данном земельном участке крупного рогатого скота и других домашних животных, взыскал с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования "Ахтубинский район" государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лосева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что земельный участок был предоставлен отцу Кадацкого А.В. - Кадацкому В.М. в аренду. Доказательств, подтверждающих, что животноводческая точка расположена в границах земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный прокурор 37 военной прокуратуры гарнизона, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" полагают решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:859, площадью 752467131,0 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, вдоль железнодорожного пути Волгоград-Астрахань, на север до границы с Республикой Казахстан, с категорией земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием - для специального назначения - является собственностью Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что в рамках проверки от 11 июля 2019 года был проверен земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:859, выявлены участки земли, на которых расположены животноводческие точки. Установлено нахождение животноводческой точки, которой фактически пользуется Кадацкий А.В.

В ходе проверки 27 марта 2020 года, проведенной комиссией в составе заместителя военного прокурора 37 военной прокуратуры ФИО12 ведущего инженера, инженера отдела порядка использования недвижимого имущества ФГКУ "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 ФИО14 установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 30:01:000000:859 располагается личное подсобное хозяйство Кадацкого А.В. в 18,9 км. восточнее центрального КПП, с координаторами (<данные изъяты>) вблизи железнодорожной станции Кочевая, вдоль ж/д пути Волгоград-Астрахань на север до границы с Республикой Казахстан. Площадь занимаемого Кадацким А.В. земельного участка составляет 5000 кв.м. Данный земельный участок используется Кадацким А.В. под содержание и откормку скота. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участком отсутствуют.

В ходе осмотра земельного участка установлены объекты, которые возведены ранее, используемые ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности: жилой дом с пристройкой (капитальное строение) площадью 105 кв.м.; строение N 1 (из блоков, капитальное), гараж площадью 80 кв.м.; загон N 1 для скота, ограждение деревянное площадью 200 кв.м., кошара для скота, площадью 200 кв.м., загон N 3 для скота, ограждение деревянное и металлическое, площадью 600 кв.м., кошара для скота (некапитальное строение, деревянное) площадью 250 кв.м., что подтверждается фотофиксацией.

Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе проведения проверки и предоставлении объяснения от 20 апреля 2020 года не имя прокурора.

Удовлетворяя исковые требования военного прокурора, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из тех обстоятельств, что ответчик незаконно использует часть земельного участка, предоставленного для нужд Министерства обороны РФ, возложив на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок.

Данный вывод судом апелляционной инстанции признается обоснованным, подтвержденным материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен в аренду Кадацкому В.М. на законных основаниях, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку земельный участок предоставлялся в краткосрочную аренду под посев бахчевых и зерновых культур. Таким образом, под разведение и содержание скота земельный участок не предоставлялся.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих основания и законность владения Кадацким А.В. спорным земельным участком или его частью.

Несогласие ответчика с оценкой суда представленных доказательств, самостоятельным основанием к отмене решения суда не является, поскольку правила оценки доказательств судом не нарушены. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом и имели бы существенное значение для рассмотрения дела.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам, отвечающую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановилзаконное и обоснование решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кадацкого Алексея Владимировича по доверенности Лосевой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка