Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-2885/2021

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июля 2021 года N 33-2885/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.

судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по апелляционной жалобе Малышева В. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Малышева В.Н., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 исковые требования Кошкина В.А. удовлетворены частично:

с Малышева В.Н. в пользу Кошкина В.А. взысканы расходы в размере 240005 рублей, необходимые для устранения недостатков выполненной работы по договору N 23/9 на строительство монолитного перекрытия, заключённому 23.09.2019 между Кошкиным В.А. и Малышевым В.Н., разница в стоимости бетона в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17000 рублей, расходы на юридическое сопровождение дела в размере 11000 рублей, штраф в размере 50000 рублей;

с Малышева В.Н. в пользу ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей;

с Малышева В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5960 рублей 05 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.05.2021 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 в части удовлетворения требований о взыскании с Малышева В.Н. расходов в размере 240005 рублей, необходимых для устранения недостатков выполненной работы по договору N 23/9 на строительство монолитного перекрытия, заключённому 23.09.2019 между Кошкиным В.А. и Малышевым В.Н., отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования о взыскании расходов в размере 240005 рублей отказано. Это же решение в части размеров взысканных с Малышева В.Н. суммы компенсации морального вреда, расходов на юридическое сопровождение дела, штрафа, государственной пошлины, а также в части распределения расходов на проведение судебной экспертизы изменено. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции следующего содержания:

"Исковые требования Кошкина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева В. Н. в пользу Кошкина В. А. разницу в стоимости классов бетона в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Взыскать в пользу ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" расходы на проведение судебной экспертизы: с Малышева В.Н. - в размере 3500 рублей; с Кошкина В.А. - в размере 36 500 рублей.

Взыскать с Малышева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1190 рублей".

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малышева В. Н. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Малышев В.Н. выдвигал требование об отмене решения суда, в том числе в связи рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения, и по данному требованию лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Установив в действиях суда первой инстанции процессуальное нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 27.04.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако требование Малышева В.Н. об отмене решения суда в связи с допущенным нарушением не разрешила.

Указанные обстоятельства стали основанием для вынесения на обсуждение сторон вопроса о принятии по делу дополнительного апелляционного определения.

Истец Кошкин В.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного апелляционного определения без его участия.

Ответчик Малышев В.Н. против вынесения дополнительного апелляционного определения не возражал.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

В пункте 75 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку по оставленному без разрешения в апелляционном определении заявленному Малышевым В.Н. требованию об отмене решения суда участвующие в деле лица представляли доказательства и давали объяснения, соответствующее требование подлежит разрешению путем вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 отменить.

Изложить резолютивную часть апелляционного определения от 18 мая 2021 года в следующей редакции:

"решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22.12.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кошкина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева В. Н. в пользу Кошкина В. А. разницу в стоимости классов бетона в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ЗАО "Вологодский центр правовой информатизации" расходы на проведение судебной экспертизы: с Малышева В.Н. - в размере 3500 рублей; с Кошкина В.А. - в размере 36 500 рублей.

Взыскать с Малышева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1190 рублей".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка