Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2885/2021, 33-73/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-73/2022
01 февраля 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО15,
судей - ФИО18. и ФИО14
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 А.Б. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО "ЭВЕРЕСТ" о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества -земельный участок площадью 1 328 кв.м, расположенный по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, а. Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного между ООО "ЭВЕРЕСТ" и ФИО2, отказать".
Заслушав сообщение судьи ФИО14 о наличии описок, допущенных в решении суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 Б.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "ЭВЕРЕСТ" о признании недействительными состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов по продаже арестованного имущества - земельный участок площадью 1 328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка заключенного между ООО "ЭВЕРЕСТ" и ФИО2.
В обоснование иска указал, что решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КБ "Кубань Кредит" к ФИО3 А.Б. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42.
Выдан исполнительный лист ФС N от 15.10.2018г., в отношении ФИО3 А.Б., об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 328 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42.
На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>, ФИО13, возбуждено исполнительное производство: N-ИП от 08.11.2018г., в отношении ФИО3 А.Б., об обращении взыскании на имущество должника.
08.04.2019г., судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по РА ФИО13, по исполнительному производству N- ИП от 08.11.2018г., возбужденному в отношении ФИО3 А.Б., вынесено постановление о наложении ареста на должника. 08.04.2019г., составлен акт о наложении (описи имущества), описи и аресту подвергнут земельный vчасток площадью 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42. предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС(руб.) определена в размере 100 000 рублей.
12.12.2019г., в рамках исполнительного производства 823/18/01020-ИП от 08.11.2018г., возбужденному в отношении ФИО3 А.Б., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Судебным приставом - исполнителем Тахтамукайского отделом УФССП по РА ФИО10 и ООО "ЭВЕРЕСТ" 04.02.2020подписан акт приема - передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.
В результате торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, земельный участок площадью 1 328 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Тахтамукайскийрайон, а.Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42 победителем торгов стал ФИО4 А.А. Установлено, их участниками являлись гражданин РФ ФИО4 А.А., и граждан РФ ФИО11
Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуто имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Тахтамукайскийрайон, аул Старобжегокай, <адрес> местом хранения арестованного имущества указан адрес: <адрес>. Старобжегокай, <адрес>. Указанный акт составлен судебным приставом-исполнителем ФИО13 в присутствии понятых ФИО12, ЧермитA.M. и в отсутствие должника ФИО3 А.Б. и представителя.
Из материалов дела следует, что ФИО3 А.Б. правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Старобжегокай, <адрес>, на который был наложен арест. Однако судебным приставом исполнителем не были предприняты меры по извещению должника ФИО3 А.Б. о применении мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, принято решение о передаче для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.
Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО10, в нарушении установленного законом 10 дневного срока, передал специализированной организации имущество должника по Акту приема- передачи для реализации на торгах спустя 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сведений о том, что ФИО3 А.Б. был надлежащим образом извещен о принятом судебным приставом-исполнителем постановлении, также не имеется. Ненадлежащее уведомление должника ФИО3 А.Б. об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве.
Фактически ФИО3 А.Б. не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества.
При этом, в материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 А.Б. был уведомлен в установленном законом порядке о месте и времени проведения торгов в форме открытого аукциона.
Согласно технического плана объекта незавершенного строительства, изготовленного кадастровым инженером Ступиной T.A. на спорном земельном участке в 2014 году ФИО3 А.Б. был построен незавершённый жилой дом, общей площадью 161,3 кв.м., со степенью готовности 27,5 %, который на момент возбуждения исполнительного производства и обращении взыскании на спорный земельный участок существовал на данном земельном участке.
Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО10, который выезжал и осматривал земельный участок, при наложении ареста на земельный участок и составления Акта о наложения ареста на земельный участок скрыл от Тахтамукайского районного суда и взыскателя при обращении взыскания наличие на указанном земельном участке недостроенного жилого дома.
В данном случае законные интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что указанные нарушения установленных законом правил проведения торгов являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных ФИО3 на реализацию по наибольшей цене земельного участка площадью 1328 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:1900029:42 в целях удовлетворения требований взыскателей.
Представитель ФИО3 в судебном заседании первой инстанции исковые поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица -судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике в судебном заседании первой инстанции административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.
Административные ФИО16 ООО "ЭВЕРЕСТ" и ФИО4 А.А. надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явились, представили в суд возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
На данное решение ФИО3 А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение.
Заслушав сообщение судьи ФИО14 о наличии описок, допущенных в установочной и описательной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Вустановочной части решения судом первой инстанции допущены описки на стр. 162:
- "Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике в судебном заседании первой инстанции административный иск не признал";
-"Административные ФИО16 ООО "ЭВЕРЕСТ" и ФИО4 А.А. надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явились.
-"Суд, выслушав представителя ФИО3, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению."
На стр. 163 допущена также описка:
-"Доводы административного ФИО3, изложенные в исковом заявлении, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Таким образом, судом первой инстанции ошибочно указаны данные описки.
Тогда как данное дело рассматривалось не по правилам КАС РФ, а по правилам ГПК РФ.
В связи, с чем, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, установленным статьей 198 ГПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанные описки выявлены после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и они могут быть устранены в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ - для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ФИО3 А.Б. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий ФИО15
Судьи ФИО19
ФИО14
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
