Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года №33-2885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-2885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе судьи Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 22 июля 2020 года частную жалобу Соловьянова В.Н. на определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца Соловьянова В.Н. - Ханжиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Индустриального районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Соловьянова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Еремину А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Не согласившись с данным определением, представитель Соловьянова В.Н. - Ханжина А.А. подала частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Заявление мотивировано тем, что о содержании обжалуемого определения стороне истца стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после получения его копии.
В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Соловьянов В.Н. просит определение суда отменить, указав, что срок для обжалования определения суда пропущен им по уважительной причине, в связи с поздним получением его копии.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного с нарушением процессуальных норм.
Как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Соловьянова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Еремину А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено по подсудности.
Соловьянов В.Н. присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при оглашении указанного определения.
Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из содержания приведенной выше нормы и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования определения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.
Процессуальный срок в силу статьи 112 ГПК РФ может быть восстановлен по причинам признанным судом уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, ссылаясь на то, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании при оглашении определения о направлении дела по подсудности, сроки и порядок его обжалования судом были разъяснены, основания для направления копии определения у суда отсутствовали.
Вместе с тем вышеприведенные выводы суда основанием для отказа в восстановлении процессуального срока не являются в связи с нижеследующим.
Из материалов дела видно, что после оглашения определения о направлении дела по подсудности его копии явившимся в судебное заседание участникам процесса вручены не были. Копия данного судебного акта направлена истцу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на уведомлении о вручении, то есть спустя 14 дней после оглашения определения.
Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, лишали заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный законом срок, что являлось основанием для его восстановления.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что частная жалоба сдана Соловьяновым В.Н. в орган почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 дней со дня получения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ), пропущенный им процессуальный срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление представителя истца Соловьянова В.Н. - Ханжиной А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы удовлетворить.
Восстановить Соловьянову В.Н. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Частную жалобу Соловьянова В.Н. удовлетворить.
Судья Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка