Определение Воронежского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-2885/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33-2885/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк"
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 г.
(судья районного суда Кочергина О.И.),
установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" (АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Балбекову А.А. и Балбековой П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 01.03.2012 г. и расторжении этого кредитного договора.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа 25 декабря 2019 г. заявление возвращено ( л.м. 48).
29.01.2020г. АО "Россельхозбанк" на определение от 25 декабря 2019г. подана частная жалоба, в которой одновременно ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи в связи с получением копии обжалуемого определения после истечения срока обжалования 13.01.2020г.
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 25 декабря 2019г. отказано, частная жалоба АО "Россельхозбанк" на определение от 25 декабря 2019г. возвращена заявителю (л.м.26-27).
В частной жалобе на определение от 25 февраля 2020 г. представитель АО "Россельхозбанк" просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение от 25 декабря 2019г. и принять данную частную жалобу к производству ( л.м. 29-30).
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 25 февраля 2020г. по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), нахожу обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом ( абзац 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ).
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В силу положений части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы и уважительных причин для его восстановления не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что определение от 25 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.
Копия определения от 25 декабря 2019г. была направлена АО "Россельхозбанк" по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес для корреспонденции, 25 декабря 2019 г. (л.м.1, 6) и получено - 13 января 2020 г., то есть за пределами установленного законом срока для подачи частной жалобы, который истек 10 января 2020г. (л.м 21).
Частная жалоба на определение от 25 декабря 2019г. представителем АО "Россельхозбанк" была направлена почтовой корреспонденцией в суд 29 января 2020 г. (л.м. 10), то есть в течение 15-дневного срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 (без учета выходных дней) и 108 ГПК РФ, с момента получения копии определения от 25 декабря 2019г. по почте - 13 января 2020г.
Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение от 25 декабря 2019г. АО "Россельхозбанк" пропущен по уважительной причине, объективно исключающей возможность её подачи в установленный законом срок и своевременно поданной после получения копии обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от 25 февраля 2020г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 25 декабря 2019г. и возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи частной жалобы на определение от 25 декабря 2019г. подлежит восстановлению, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной АО "Россельхозбанк" частной жалобы на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2020 г.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 г. отменить.
Восстановить акционерному обществу "Россельхозбанк" срок для подачи частной жалобы на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019г.
Материал направить в Левобережный районный суд г. Воронежа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка