Определение Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-2885/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2885/2020
Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Кузмидис И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Владимира Даниловича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 октября 2020 года, которым возвращено исковое заявление Кузнецова Владимира Даниловича к Рудько Татьяне Васильевне, Поляковой Татьяне Дмитриевне, Комаровой Татьяне Валерьевне, Разуваевой Ольге Анатольевне, Ежовой Серафиме Сергеевне, Боброву Сергею Васильевичу, Лялиной Асе Маратовне, Сентину Валентину Леонидовичу, Пыльцыну Александру Сергеевичу, Телегиной Любови Сергеевне, Ежову Эдуарду Николаевичу, Лазареву Михаилу Сергеевичу, Девяткину Юрию Львовичу, Шаповаловой Татьяне Леонидовне, Сабелькову Юрию Михайловичу, Токарь Анне Владимировне, Караеву Жуме Субхоновичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и станции газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов В.Д. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ответчикам Рудько Т.В., Поляковой Т.Д., Комаровой Т.В., Разуваевой О.А., Ежовой С.С., Боброву С.В., Лялиной А.М., Сентину В.Л., Пыльцыну А.С., Телегиной Л.С., Ежову Э.Н., Лазареву М.С., Девяткину Ю.Л., Шаповаловой Т.Л., Сабелькову Ю.М., Токарь А.В., Караеву Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и станции газоснабжения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему, Кузнецову В.Д., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 2008+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, кадастровой стоимостью 519 228,64 рублей, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке. По сведениям администрации муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (справка от 19 октября 2017 года N) указанный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, является дорогой общего пользования. Кроме того, ему, Кузнецову В.Д., на праве собственности принадлежит сооружение газоснабжения 13-ти жилых домов, протяженностью 199 м и ГРПШ-03-07-2П-У с регулятором давления типа РДСК-50БМ и РДНК-1000 общей стоимостью 600 кв.м., право истца на указанное строение зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом истец, как собственник указанных объектов недвижимости, несет бремя его содержания в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ими не пользуется, в виду пользования ответчиками, которые осуществляют подъезд к своим домам, а также получают газ от принадлежащего истцу газового сооружения, в виду отсутствия альтернативного проезда к своим земельным участкам и использования иной станции газоснабжения. Учитывая данные обстоятельства он, Кузнецов В.Д., полагая, что ответчики имеют преимущественное право покупки земельного участка и газоснабжающей станции у него, предложил выкупить ответчикам в долевую собственность указанное имущество, однако направленные им письма вернулись назад в его, Кузнецова В.Д., адрес без вручения, то есть истец не получил от ответчиков ни согласия, ни отказа от предложения заключить с ним договор купли-продажи указанного имущества.
Полагая, что ответчики в силу ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации являются стороной договора, для которой заключение договора обязательно, Кузнецов В.Д. обратился с исковым заявлением в суд и просил понудить ответчиков, за исключением Караева Ж.С., заключить с ним, Кузнецовым В.Д., основной договор купли-продажи 1/18 доли стоимостью 28 846,04 рублей земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 2008+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, кадастровой стоимостью 519 228,64, расположенного по адресу: <адрес>; понудить ответчиков заключить с ним, Кузнецовым В.Д., основной договор купли-продажи 1/19 доли стоимостью 31 578,94 рублей сооружения газоснабжения 13-ти жилых домов, протяженностью 199 м и ГРПШ-03-07-2П-У с регулятором давления типа РДСК-50БМ и РДНК-1000 общей стоимостью 600 кв.м..
Определением судьи от 29 сентября 2020 года исковое заявление Кузнецова В.Д. оставлено без движения, истцу в срок до 22 октября 2020 года предложено привести заявление в соответствие с положениями п.5 ч.2 ст.131, п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
20 октября 2020 года в адрес суда во исполнение определения судьи от 29 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения от Кузнецова В.Д. поступило исковое заявление с приложенными документами.
Определением судьи от 28 октября 2020 года исковое заявление Кузнецова В.Д. со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу на основании п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, изложенных в определении об оставлении иска без движения.
В частной жалобе Кузнецов В.Д. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не выполнено им по независящим от него причинам, поскольку соответствующие организации в предоставлении указанных в определении судьи документов ему отказали.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, судья приходит к следующим выводам.
Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также определяют перечень документов, которые подлежат обязательному приложению к иску.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья сослался на тот факт, что истцом не указаны обстоятельства приобретения имв собственность ГРПШ-03-07-2П-У с регулятором давления типа РДСК-50БМ и РДНК-1000 общей стоимостью 600 кв.м.; обстоятельства приобретения земельных участков и жилых домов, собственниками которых являются ответчики Рудько Т.В., Полякова Т.Д., Комарова Т.В., Разуваева О.А., Ежова С.С., Бобров С.В., Лялина А.М., Сентин В.Л., Пыльцын А.С., Телегина Л.С., Ежов Э.Н., Лазарев М.С., Девяткин Ю.Л., Шаповалова Т.Л., Сабельков Ю.М., Токарь А.В., Караев Ж.С., а также факт заключения договоров ими на поставку газа, условия данных договоров и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет доли спорного имущества, подлежащей отчуждению по договору купли-продажи между сторонами, и его продажной цены; не представлены документы, подтверждающие принадлежность ответчикам Рудько Т.В., Поляковой Т.Д., Комаровой Т.В., Разуваевой О.А., Ежовой С.С., Боброву С.В., Лялина А.М., Сентину В.Л., Пыльцыну А.С., Телегиной Л.С., Ежову Э.Н., Лазареву М.С., Девяткину Ю.Л., Шаповаловой Т.Л., Сабелькову Ю.М., Токарь А.В., Караеву Ж.С., земельных участков, к которым имеется подъезд через земельный участок истца Кузнецова В.Д. и жилых домов, поставка газа в которые осуществляется от принадлежащего истцу газового сооружения в установленном законом порядке (в том числе, выписки из ЕГРН, копии договоров поставки газа), правоустанавливающие документы Кузнецова В.Д. на земельный участок с кадастровым номером:N, сооружение газоснабжения 13-ти жилых домов, протяженностью 199 м и ГРПШ-03-07-2П-У с регулятором давления типа РДСК-50БМ и РДНК-1000.
Срок для исправления недостатков установлен до 22 октября 2020 года.
20 октября 2020 года истцом во исполнение определения судьи от 29 сентября 2020 года об оставлении искового заявления без движения поступило исковое заявление, к которому были приложены следующие документы: копия талона МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг Рязанской области Территориального отдела по Октябрьскому району г. Рязани, копия ответа из ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" от 12 октября 2020 г. на заявление, копия распоряжения Правительства Рязанской области от 20 июня 2011 года N-р, копия передаточного акта от 15 января 2014 г., копия решения о преобразовании земельного участка от 28 мая 2013 г., копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 15 января 2014 г., копия ответа из АО "Газпром газораспределение Рязанская область" от 02 декабря 2016 г. N на повторное заявление, копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 22 января 2010 г., копия соглашения от 22 января 2010 г. N о расторжении договора аренды земельного участка от 29 мая 2006 года; копия передаточного акта от 22 января 2010 г., копия плана заземляющего устройства. Кроме того, в исковом заявлении заявлено ходатайство об оказании судом истцу помощи по истребованию доказательств, подтверждающих право собственности ответчиков на земельные участки, а также договоров поставки газа.
Однако судья пришел к выводу о невыполнении требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, оно было возвращено.
Имеются основания полагать, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли за собой препятствование истцу Кузнецову В.Д. в доступе к правосудию.
Как следует из искового заявления, представленного в суд во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, по форме и содержанию оно соответствует положениям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны данные истца, ответчиков, приведены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, указано на нарушение прав истца действиями ответчиков и каких именно, изложены требования истца. Таким образом, основание и предмет иска изложены с достаточной полнотой и ясностью, поскольку характер заявленного спора и правоотношений, сложившихся между сторонами, а также способ защиты нарушенного права, о котором заявлено истцом - понятны. К иску приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, положенные в основу иска.
Выяснение дополнительных обстоятельств, которые необходимо установить суду при разрешении гражданского дела, уточнение требований и фактического основания иска, определение круга лиц, участвующих в деле, собирание необходимых для рассмотрения дела доказательств является стадией подготовки к судебному разбирательству, которая обязательна в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем недостаточность в исковом заявлении каких-либо сведений, которая, по мнению судьи имеет место, не влечет за собой препятствий для принятия иска к производству суда.
Кроме того, истцом к исковому заявлению, представленному во исполнение требований судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности представления указанных в определении доказательств, что подтверждается ответом ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" от 12 октября 2020 года (л.д.112), а также ходатайствами об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выписки из ЕГРН и истребовании из ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" копии договора поставки газа ответчикам (л.д.110).
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене, а материал с исковым заявлением Кузнецова В.Д. к Рудько Т.В., Поляковой Т.Д., Комаровой Т.В., Разуваевой О.А., Ежовой С.С., Боброву С.В., Лялиной А.М., Сентину В.Л., Пыльцыну А.С., Телегиной Л.С., Ежову Э.Н., Лазареву М.С., Девяткину Ю.Л., Шаповаловой Т.Л., Сабелькову Ю.М., Токарь А.В., Караеву Ж.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и станции газоснабжения - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 28 октября 2020 года отменить.
Материал с исковым заявлением Кузнецова Владимира Даниловича к Рудько Татьяне Васильевне, Поляковой Татьяне Дмитриевне, Комаровой Татьяне Валерьевне, Разуваевой Ольге Анатольевне, Ежовой Серафиме Сергеевне, Боброву Сергею Васильевичу, Лялиной Асе Маратовне, Сентину Валентину Леонидовичу, Пыльцыну Александру Сергеевичу, Телегиной Любови Сергеевне, Ежову Эдуарду Николаевичу, Лазареву Михаилу Сергеевичу, Девяткину Юрию Львовичу, Шаповаловой Татьяне Леонидовне, Сабелькову Юрию Михайловичу, Токарь Анне Владимировне, Караеву Жуме Субхоновичу о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и станции газоснабжения - возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Рязанского областного суда И.В.Платонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка