Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СпецСтройКубань" к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Андрею Леонидовичу, Шестопал Марине Геннадьевне о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "СпецСтройКубань" Галустяна Л.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СпецСтройКубань" (далее - ООО СЗ "СпецСтройКубань", общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сысоеву Андрею Леонидовичу, Шестопал Марине Геннадьевне о признании договора уступки прав (цессии) недействительным.
В обоснование заявленных требований общество указало, что 29 января 2018 года между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и Шестопал М.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве NN, по условиям которого общество обязалось своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства Шестопал М.Г. В свою очередь, Шестопал М.Г. обязалась оплатить обусловленную договором стоимость и принять объект долевого строительства. 24 декабря 2018 года между Шестопал М.Г. и ИП Сысоевым А.Л. был заключен договор уступки требования (в том числе судебного) суммы имущественных санкций и штрафной санкции за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости по договору. Общество полагало такой договор недействительным, поскольку не давало своего согласия на его заключение. Кроме того, уступка прав требований допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в то время как на момент заключения договора цессии участником долевого строительства уже был подписан акт приема-передачи квартиры. Также отсутствуют сведения о государственной регистрации договора цессии. Отметило, что договором цессии предусмотрен двойной размер неустойки, между тем, Сысоев А.Л. является индивидуальным предпринимателем, и в отношении него не подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в договоре предусмотрена точная сумма неустойки, право требования которой приобретает цессионарий, несмотря на то, что законом предусмотрена возможность её снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенными обстоятельствами в иске поставлены требования о признании договора уступки прав (цессии) от 24 декабря 2018 года, заключенного между Шестопал М.Г. и ИП Сысоевым А.Л., недействительным, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО СЗ "СпецСтройКубань" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Данное решение обжалует представитель ООО СЗ "СпецСройКубань" Галустян Л.О. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Повторяя доводы, изложенные в иске, ссылается на пункт 8.1 договора, в котором содержится условие о необходимости получения предварительного письменного согласия застройщика в случае передачи своих прав по квартире полностью либо частично третьим лицам. Между тем, обращения от ответчика на предмет исполнения договора и необходимости получения согласия общества на заключение оспариваемого договора цессии не поступало, что свидетельствует об отсутствии намерения соблюдения принятых на себя обязательств. Полагает, что суд, неверно трактуя Федеральный Закон от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не обоснованно отклонил доводы общества в части заключения договора цессии после подписания передаточного акта квартиры. Также считает, что ответчики, минуя установленный действующим законодательством порядок определения суммы неустойки, самостоятельно его установили оспариваемым договором цессии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шестопал М.Г. своего отношения к вынесенному решению и доводам апелляционной жалобы не высказала, оставив разрешение этого вопроса на усмотрение судебной коллегии.
Сысоев А.Л., представитель ООО СЗ "СпецСтройКубань" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Из дела видно, что 29 января 2018 года между ООО СЗ "СпецСтройКубань" и Шестопал М.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома NN, предметом которого являлось приобретение последней в собственность квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., условным номером N, по адресу: <адрес>, срок передачи которой был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, указанная выше квартира была передана Шестопал М.Г.
24 декабря 2018 года между Шестопал М.Г. и индивидуальным предпринимателем Сысоевым А.Л. был заключен договор уступки прав требования в части сумм имущественных санкций (цессии), по условиям которого Шестопал М.Г. передала Сысоеву А.Л. в полном объеме права требования в части сумм имущественных санкций в виде законной неустойки и штрафных санкций в размере 50% от суммы законной неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве от 29 января 2018 года NN.
Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что данный договор государственной регистрации не требует, так как не предусматривает перехода права собственности на недвижимое имущество, согласия истца не требовалось, поскольку по условиям договора строительства это требуется только при передаче права на объект недвижимости, а заключение договора цессии после передачи квартиры правового значения не имеет.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим эти правоотношения.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве допускается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разделу 8 договора участия в долевом строительстве от 29 января 2018 года NN Участник долевого строительства вправе передать свои права по такой квартире при условии полной оплаты в отношении конкретной квартиры и с предварительного согласия Застройщика. В случае уступки прав требования по указанному договору такая уступка совершается согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации (подлежит государственной регистрации) и осуществляется при условии письменного согласия Банка, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного Банку Участником долевого строительства (п.8.1).
Пунктом 8.3 установлено, что уступка Участником долевого строительства прав требований по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора до момента подписания Сторонами акта приёма-передачи объекта долевого строительства.
Обязанность по государственной регистрации договора уступки прав установлена пунктом 8.4 договора.
Таким образом, из системного толкования норм материального права и буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве следует, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты застройщику цены договора в полном объеме; уступка участников долевого строительства прав требований по договору долевого участия иному лицу осуществляется только с согласия застройщика и банка; уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Однако в данном случае, Шестопал М.Г. в полном объеме обязательства по оплате полной стоимости объекта недвижимости выполнены не были, что видно из акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 7 указано о наличии у Участника долевого строительства задолженности в размере 11475 рублей, согласие застройщика и банка на заключение договора цессии не получено, при этом договор цессии заключен после передачи по акту Шестопал М.Г. объектов недвижимости.
Выводы суда первой инстанции о том, что передача прав по договору до момента подписания передаточного акта относиться только к объекту долевого строительства ничем не обоснованы, поскольку ни нормы материального права, ни условия договора таких исключений не допускают.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор цессии не соответствует требованиям закона, условиям договоров долевого участия и нарушает права истца, исходя из чего исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в размере 6000 рублей, которые понёс истец по оплате государственной пошлины при обращении с иском.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 июля 2019 года отменить.
Признать договор уступки прав (цессии) от 24 декабря 2018 года, заключенный между Шестопал М.Г. и ИП Сысоевым А.Л., недействительным.
Взыскать в солидарном порядке с Шестопал М.Г. и ИП Сысоева А.Л. пользу ООО СЗ "СпецСтройКубань" судебные расходы в размере 6000 рублей.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи О.В. Вишняков
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
