Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
апелляционную жалобу представителя Кирсанова Н.Н. Русановой О.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года по иску Кирсанова Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работодателем,
УСТАНОВИЛА:
Кирсанов Н.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работодателем, указав в обоснование своих доводов, что согласно срочному трудовому договору от 01 декабря 2017 года Кирсанов Н.Н. был принят на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> в <адрес> на должность мастера строительных и монтажных работ в строительном участке <данные изъяты> Приказом от 07 марта 2018 года истец уволен с должности по собственному желанию.
После увольнения у Кирсанова Н.Н. возникла необходимость встать на учет в Центре занятости населения. Для определения размера пособия, необходимо было представить справку о среднем заработке за последние три месяца с последнего места работы. На неоднократные требования истца предоставить справку о заработке, работодатель не ответил. Только после обращения в суд в октябре 2018 года ответчик направил Кирсанову Н.Н. справку о его среднем заработке.
Учитывая, что ответчик, в разумные сроки, не представил справку о среднем заработке Кирсанова Н.Н., необходимую для определения размера пособия по безработице, истец понес убытки в виде не полученного пособия в период с 07 марта 2018 года по 01 августа 2018 года в размере 21 338 рублей 70 копеек.
В связи с тем, что истец был не трудоустроен и не состоял на учете в Центре занятости в качестве безработного, алиментные обязательства ему начислялись из расчета размера средней заработной платы в Российской Федерации в сумме 42364 рубля. Ежемесячный размер алиментов составил 14121 рубль 33 копеек, тогда как если бы истец получал пособие по безработице, то размер алиментов исчислялся бы из размера пособия и был значительно ниже. Фактически истец оплатил алименты в сумме 84 727 рублей 98 копеек, размер переплаты составил 76 842 рубля 34 копейки.
Таким образом, Кирсанов Н.Н. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с сумму причиненного ущерба в размере 98 181 рубль 04 копейки.
Истец Кирсанов Н.Н. участия в судебном заседании не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО15 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал, направив в суд письменные возражения, где указал, что с исковыми требованиями не согласен.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года исковые требования Кирсанова Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Кирсанова Н. Н. Русанова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением норм материального права, а также указывая, что ответчик не выдал истцу справку о средней заработной плате, лишив его тем самым возможности обратиться в центр занятости населения за получением пособия по безработице и причинив ему материальный вред. Выводы районного суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует отказ службы занятости в постановке на учет в качестве безработного в связи с отсутствием справки о среднем заработке, считает неверными и основанными на неправильном применении судом законодательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель <данные изъяты> ФИО16 просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит
Кирсанов Н.Н., представитель <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Кирсанова Н. Н. Русановой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Материалами дела установлено, что согласно срочному трудовому договору от 01 декабря 2017 года Кирсанов Н.Н. был принят на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> в <адрес> на должность мастера строительных и монтажных работ в строительном участке <данные изъяты> Приказом от 07 марта 2018 года истец уволен с должности по собственному желанию, трудовые отношения прекращены. 01 августа 2018 года Кирсанов Н.Н. истец заключил трудовой договор N с ИП ФИО17 и принят на работу менеджером. 05 октября 2018 года ответчик направил истцу справку о среднем заработке.
Отказывая Кирсанову Н.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и исходи из следующего.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В соответствии с частью 2 статьи 12 и частью 1 статьи 13 названного Закона безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; финансирование в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения; государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест.
Как следует из материалов дела, после увольнения с работы Кирсанов Н.Н. неоднократно обращался к бывшему работодателю с требованием предоставить справку о размере среднего заработка за последние 3 месяца работы для постановки на учет в качестве безработного в службе занятости.
Требование Кирсанова Н.Н. было удовлетворено только после его обращения в суд. В результате справка от 5 октября 2018 года о среднем заработке была изготовлена и направлена истцу 16 октября 2018 года. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.
Согласно справке ОГКУ <данные изъяты> от 31 мая 2019 года N, Кирсанов Н.Н. состоял на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы с 15 июня 2018 года по 30 июля 2018 года, в качестве безработного с 15 января 2019 года по настоящее время.
Установив факт отсутствия справки о среднем заработке и возможности истца обратиться в Центр занятости о признании его в качестве безработного, поскольку решения об отказе в постановке на учет в качестве безработного и выплате пособия по безработице в связи с не предоставлением такой справки в отношении истца не принималось и, учитывая положения пункта 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1, суд первой инстанции правомерно не усмотрел вины ответчика в не назначении истцу пособия по безработице в спорный период - с 07 марта 2018 года по 01 августа 2018 года, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неполученного пособия по безработице и выплаченных алиментов из расчета средней заработной платы по Российской Федерации.
Доказательств тому, что истец в спорный период предпринимал действия по постановке на учет в качестве безработного в суд также не представлено. Таким образом, истцом не были, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства, что отсутствие справки о средней заработной плате послужило основанием для отказа ему в постановке на учет и, соответственно, воспрепятствовало получению пособия по безработице и исчислению размера алиментов, исходя из размера пособия по безработице.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кирсанов Н.Н. не получал пособие в запрашиваемый им период не в результате виновных действий работодателя, а в результате самостоятельных действий.
При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неполученного пособия по безработице, излишне выплаченных алиментов на содержание ребёнка, так как истец не выразил свое волеизъявление на выплату пособия по безработице, не использовал предусмотренную законодательством возможность получения статуса безработного с назначением минимального пособия.
Ссылки представителя истца на направление, выданное истцу судебным приставом исполнителем для постановки на учет в службе занятости в качестве лица, ищущего работу от 14 июня 2018 года в качестве доказательства невозможности встать на учет в службе занятости в качестве безработного без указанной выше справки, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку эти обстоятельства этот документ не подтверждает. Данное направление было выдано Кирсанову Н.Н. в качестве оказания государственной услуги, связанной с оказанием помощи в трудоустройстве в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание решения суда, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, поскольку в них не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, по существу они направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кирсанова Н.Н. ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
